Nagi imesk nuoroda, kur tai parasyta. GPM istatymo 17 straipsyje, kur vardinamos neapmokestiniamos pajamos apie tai neuzsimenama. Vienintelis ka pavyksta rasti, tai jei teiki kolektyvinej sutarty numatyti benefitai, kaip maitinimas ir pan, ir negalima nustatyti konkretaus darbuotojo gautos naudos, tai gali su tais benefitais susijusias sanaudas det i leidziamus atskaitymus. "pa@pc.lt" <ra@pc.lt> wrote in message news:n88bsc$5p3$1@trimpas.omnitel.net... > Yra vienas apėjimas, jei įmonėje galioja kolektyvinė sutartis ir joje > numatytas darbuotojų sveikatingumo gerinimas > tai pajamų natūra nebus, ir visos išlaidos ir pvm sukris kaip įprasta. > Kitas klausimas, kaip padaryti kolektyvinę sutartį ir ar darbdavys bus > laimingas, ją įteisinęs > > "Sail" parašė naujienų news:n87r1m$qe4$1@trimpas.omnitel.net... > > PVM susigrazint negali. > > Bet kadangi tai GPM apmokestinta, tai imone gales det i sanaudas (mazins > moketina pelno mokesti) > > Jei trumpai, tai tas pas bbs kas ismoket atlyginima. Nes jei butu kitaip, > greit cia visi imtu viska per imone pirkt. > > > "konkorezis" <kon@koreziz.lt> wrote in message > news:n87qnm$q4t$1@trimpas.omnitel.net... >> Bet įmonei tokiu atveju PVM už abonentą grįžta ar ne? Tuo atveju jei >> grįžta tai darbuotoją motyvuoti nuperkant abonentą įmonei kainuoja pigiau >> ta PVM suma nei išmokėti premiją prie atlyginimo. >> >> "Sail" <bambarbya.kirgudu@gmail.com> wrote in message >> news:n87eli$hno$1@trimpas.omnitel.net... >>> Apmokestinama ta verte, kuria gauna darbuotojas. O gauna jis abonenta, >>> kuri jei pirktu pats moketu su pvm. >>> Taip kad ir apmokestinama verte su pvm. >>> >>> >>> "konkorezis" <kon@koreziz.lt> wrote in message >>> news:n8799r$ds7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>O Skaitau dabar komentarus VMI dėl pajamų natūra, patikslinkit apie >>>>atvejį: >>>> >>>> Įmonė nuperka ir įteikia sporto klubo abonentus konkretiems >>>> darbuotojams. >>>> >>>> Viskas aišku - pajamos natūra, vertė apmokestinama, klausimas ar >>>> apmokestinama vertė su PVM ar be? >>>> >>>> "pa@pc.lt" <ra@pc.lt> wrote in message >>>> news:n85qdp$141$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Problemos čia nėra, galima skolinti MB, svarbu kad skolintojas galėtų >>>>> pagrįsti, iš kokio stalčiuko pinigus traukia. >>>>> Išvardytos problemos iškyla atvirkščioje situacijoje, kai MB skolina >>>>> nariui (savininkui) >>>>> >>>>> Truputi kita, bet panaši situacija ir išaiškinimas: >>>>> 2016-01-21 / Konsultacija >>>>> >>>>> Akcininkui (fiziniam asmeniui) savo asmeninėmis pajamomis padengus >>>>> savo įmonės skolą, bus laikoma, kad įmonė tapo skolinga akcininkui. >>>>> Nors mokesčių įstatymai reikalauja, kad paskolos sandoris tarp >>>>> susijusių asmenų būtų sudaromas rinkos sąlygomis (taikant rinkos >>>>> palūkanų normą), šiandieninė VMI pozicija yra tokia: fiziniam >>>>> asmeniui, pajamas pripažįstančiam pinigų principu, sudarytas >>>>> beprocentės paskolos sandoris mokestinių (GPM) prievolių nesukelia. >>>>> >>>>> "konkorezis" parašė naujienų news:n85875$ojq$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Situacija: >>>>> Vienam savininkui priklauso MB. Tas savininkas noretu tai MB suteikti >>>>> "panaudai" pinigu, taciau taip kad po kiek laiko tuos pinigus grazintu >>>>> bendrija. Palukanu gauti nera poreikio. >>>>> >>>>> Problemos: >>>>> Jei bus suteikta paskola tai imonei skaiciuosis palukanos, ko >>>>> nesinori, nes >>>>> mazes apyvartinis kapitalas. Taip pat palukanos apsimokestins kaip su >>>>> darbo >>>>> santykiais susijusios pajamos ir bus daug mokesciu. Suteikti >>>>> beprocente >>>>> paskola, anot mokestiniu, negalima, turi buti viskas rinkos salygom. >>>>> >>>>> Kokie yra variantai iseities is padeties? >>>> >>> >>> >