na tai pats pagalvok, kiek metu jis iki taves taip stovejo ir kas jam atsitiko? Na ir primesk ar yar kokiu nors objektyviu priezasciu (kas is esmes keitesi), kad pastatukui atsiranda gresme dar tiek pat isstoveti?
Manau, svarbiausiai, kad rastai nebutu zememis uzpilti. Tada uir vanduo ant ju nebegs ir vedinsis jis. O del pamatu, tai cia mes dabartiniais betono laikais ipratome terasai statyti pamatus tokius ant kokiu musu senoliai dvieju galu trobas statydavo :)

T:)

"bzik" <bzik@bzik.bzik> wrote in message news:gv095q$mgm$1@trimpas.omnitel.net...
> t.y. nieko nedarant neturetu kaz nors blogo nutikt? Atramos, kad ir 
> primityviausios - darbas ir medziagos. Jei to galima isvengt, nedaryciau 
> nieko.
> 
> "svk" <svajus_trinti_@komo.lt> wrote in message 
> news:gv06tp$ilq$1@trimpas.omnitel.net...
>> Taip ir statydavo anksčiau. Gali palikti arba gali daryti atramas - ramiau 
>> bus pačiam.
>>
>> bzik rašė:
>>> Prireike tvarkantis kiek nukast zemes lygi ir paaiskejo, kad ukinis 
>>> pastatas praktiskai be pamatu (pridedu foto). Siena 7m ilgio, sonines po 
>>> 4m. Atramos - akmenys kampuose, ilgosiose dar per viduri. Manau tik po 
>>> viena stambesni, nes kasant nieko kieto nesijaucia. Tarpai tarp akmenu 
>>> buvo elementariai uzpildyti betonu.
>>> Statinio griaut neplanuojam, o kapitaliai tvarkyt taip pat nesinori, nes 
>>> tada protingiau butu griaut. Reikia, kad statinys toliau stovetu, 
>>> negrimztu i zeme.
>>> Ar pakaktu ties kampais ir kas pora m kast kokiu 70cm gylio ir kokiu 50cm 
>>> plocio duobes ir pabetonuot atramas? 
> 
> 
>