stovint kamstyje kuras naudojamas ir stapdziu lenputems, kodel niekas 
nesusirupina?

"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message 
news:ienoo6$sk0$1@trimpas.omnitel.net...
> 2010.12.20 14:48, Toxis@ze_yval_place rašė:
>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1382112/
>
> Tu bent žiūrėjai kieno tas tyrimas atliktas?
> Čia juk beveik tas pats, kas LLRI straipsnius vadinti moksliniais ir 
> manyti, kad jie atstovauja *laisvai* rinkai. :)
>
> Kadangi neskaitei „studijos“, tai nepastebėjai, kad tyrimai, atlikti 
> 1960–1984 metais, yra sukritikuoti dėl per mažų imčių (pokyčiai mažesni už 
> paklaidą). Vėlesniuose tyrimuose „nepastebima“, kad avarijų, kai 
> įvažiuojama į galą, padaugėjo 20%, tačiau džiaugiamasi, kad priekinių 
> avarijų sumažėjo 10%.
> Jei paskaitytum studiją, tai pastebėtum, kad išvados yra visiškai 
> nelogiškos, o kai kurios net prieštarauja tyrimų duomenims. Pvz. 
> paaiškėja, kad tik 2-ose studijose buvo tirtas poveikis pėstiesiems, 
> dviratininkams ir motociklistams, ir visose paaiškėjo, kad dėl DRL jie 
> nukenčia labiau, nei be DRL. O kas rašoma santraukoje? :)
>
>
>> beja paskutinis variantas, apie galinga benzino srebimo argumenta:
>> http://scienceblogs.com/dotphysics/2009/12/turn_off_daytime_running_light.php
>
> Ir tai kaip nors paneigia teiginį, kad stovint kamštyje lempoms eikvojamas 
> kuras?
>
> P.S. MKN už DRL gerokai efektyvesnė saugumo priemonė būtų TA reikalavimai 
> priekinio stiklo būklei, atspindžiams ir pan. Pabandyk naktį po lietaus 
> pavažiuoti motociklu be stiklo ir automobiliu, kad ir visiškai nauju 
> stiklu, ir suprasi apie ką šneku.