Nedidukas pastebėjimas - kai kuriais atvejais automobilio, o ne teisių draudimas visai gerai, pvz., kai šeimoje viena auto, o naudojasi 2 ar daugiau šeimos narių.
Bet šiaip sutinku, kad grynai iš logikos pusės teisių draudimas (beje, kadaise būdavo galima rinktis, drausti savo teises ar automobilį) būtų teisingesnis.


--
Caponi
Honda CR-V '08 2.0 i-VTEC


On 2024-03-01 14:37, CodeC wrote:
> siaip tai 21as amzius tuoj ipuses, jei ka.
> kazka sugalvot galima, tiksliau butu galima tikrai.
> jei tik tikslas butu padaryt is tikruju normaliai.
> as nepraleidau, puikiai suprantu del ko taip padaryta.
> lengviau kontroliuot, lengviau logistikos imonem.
> lengviau padaryt draudima PRIVALOMA. ir dar ne uz tai ka vairuoji, bet > uz tai ka turi. kitaip tariant, tikslas yra surinkt tiek kiek imanoma > max. todel ir prigalvojama ne vienas o keli besidubliuojantys, > persidiangiantys mokesciai, rinkliavos ir pan.
> > On 3/1/24 14:26, Sail wrote:
>> Praleidai esminį momentą. Kai draudžiamas auto, galima kontroliuoti >> draudimo egzistavimą techninėmis priemonėmis. Pravažiavai be draudimo >> - bauda automatu.
>>
>> Tuo tarpu draudžiant teises nėra būdo kontroliuot. O kai nėra >> kontrolės, nėra ir rezultato. Deja.
>>
>> On 2024-03-01 14:09, CodeC wrote:
>>> nelogikos jauciu neimanoma sugalvot, bet va prakiso ir tiko visiems.
>