2016.04.11 02:28, cD-r0m rašė:
> Radai ką palygint.. Šiaip aš dažniausiai palaikau tavo metodus, bet 
> rodyt aptarnaujantį transportą kuris pasikrovimui užvažiavo yra 
> truputi ekstremumas. 

Ne ekstremumas, o taisyklių laikymasis. Šaligatviu jis užvažiavo 
niekingus 100 metrų. Toje pačioje vietoje teko trauktis, kai panašus, 
važiuodamas atbulas, nustūmė einantį vaiką purvinomis galinėmis 
durelėmis. Vat čia tai ekstremumas.

> Nesiginčiju, kad įstatymo raidę jis pažeidžia. Važinėjimą šaligatviais 
> aš turėjau omeny kažką tokio:
> https://www.youtube.com/watch?v=O1jGNd4Deys

O mano nuorodoje kažkas kitaip? Ar tiesiog nežiūrėjai?
>
> Ir pagal įstatymo raidę, važiuoti mašina šaligatviu man yra tas pats 
> kas važiuoti dviračiu gatve kai šalia *YRA* dviračių takas, kuris 
> tikrai yra pakankamas miesto dviračiui, galų gale jei jo nepakanka, 
> leidžiama ir šaligatviu važiuot. 

Dviračiu leidžiama ir gatve važiuoti, automobiliu važiuoti šaligatviais 
– draudžiama. Pasiskaityk KET prieš kitus mokydamas.


> Važiuojant 15km/h tas dviračių takas yra tikrai saugesnis nei gatvė.

Dviratį stumiantis – dar saugiau. Bet juk tikslas yra nuvažiuoti 
greitai, o ne kuo lėčiau.

>
> Ir deja, bet ne visi žmonės yra sveiko proto.. Pradedant tiesiog 
> tokiais, kurie įsivaizduoja, kad jų gyvybę apsaugos įstatymas, 
> baigiant kaimiečiu kuriam kelkraštis buvo per šalpias ir ėjo ramiai 
> sau ant asfalto 90km/h kelyje, sustojau pakalbėt ir sulaukiau atsakymo 
> "trukdau - partrenk, iškviesim policiją, greitąją ir tavo problemos 
> tęsis daug metų po to kai aš už tavo pinigus <nežinau kokios šalies 
> pavadinimas> deginsiuos".

Kaimiečio auklėjimas labai gerai atskleidžia tavo požiūrį į savas 
pareigas ir kitų teises. Panašu, kad rūpiniesi tik savu patogumu. Gaila, 
buvau geresnės nuomonės apie patį.