O aš sakyčiau, kad asocialui aiškinti apie socialinius santykius – 
beprasmiška. Todėl ir neaiškinsiu.
:P

2016.04.10 12:11, markatas rašė:
> O as sakyciau, kad ne nuzudymas, o desninga savizudzio baigtis. 
> Pirmiausia pats turi saugoti savo gyvybe, o ne tiketis, kad vazineja 
> vien supermenai ir visada pamatys tave PIKTYBISKAI pazeidinejanti KET. 
> Ar KEDO nuomone sis KET reikalavimas vaziuoti viena eile ir palei 
> kelio krasta yra niekinis?
>
> markatas
>
> 2016.04.10 12:04, KEdas rašė:
>> 2016.04.10 11:58, markatas rašė:
>>> Ir dar imant mano atveji, darom prielaida, kad vietoj manes kitas
>>> miskovezis (kuris paprastai perkrautas) su savo stabdymo keliu (ir
>>> kurie mazina greiti vieninteleje vietoje iki 70 ant posukio, kur
>>> leistinas 50, visur kitur eina 90 - 95). Garantuoju, kad jis nesirinks
>>> vairo pasukimo i kita miskovezi, tai kas liks is pedalastu?
>>
>> Čia, supratau, paminėjai lengvinančias aplinkybes nužudymo atvejui? :)
>>
>>> Tai gal ne be reikalo tas KET punktas vaziuoti viena eile kuo arciau
>>> desiniojo krasto. Tokiu atveju prasilenks, gal nuskris veidrodeliai,
>>> bet visi liks gyvi
>>
>> Be reikalo. Kad prasilenkiant 2 miškovežiams dviratininkai nebus
>> suvynioti ant ratų – ne faktas. Labiau faktas, kad miškovežis ant
>> nugaros žmogui tyčia nevažiuos.
>