On 04/03/2015 09:32 AM, LabaiNespauda wrote:
> Realybe buvo tokia.
> VAZ210432-3 metu senumo. Naujo kaina buvo 15 000 + PVM.
> Muravos sankryzoj uzkiso ir supiso visa prieki. Realiai tokios masinos,
> nedauztos kaina buvo kokia
> 4-6000. Draudimas atsege apie 8 klt.
> Imho, svarbu metai, o ne stovis.

nu bet cia IMHO tik paniatkes kazkieno.
iki teismo kaip supratau nieks neina, nes netiki sekme?
o juk neturetu but kazkoks kosmosas irodyt, kad neesi kupranugaris?
yra realus daiktas - yra reali jo verte? nepriklausomai nuo kitu daiktu. 
kad geranoriskai draudimo agenteliai suinteresuoti ziuret i metus, tai 
aisku, bet man idomu, ka teisme pavyktu laimet?

>
>
>
> "CodeC" <c@c.c> wrote in message news:mflbku$s1$1@trimpas.omnitel.net...
>> prisimenant nesena diskusija apie senu grabu gaivinimo prasme avarijos
>> ir nuostoliu atlyginimo kontekste, iskilo toks klausimas.
>> tarkim as nusiperku 'samler auto', t.y. 15-20 metu senumo auto su
>> nykstamai maza rida, t.y. vos ne nauja. tarkim nusipirkti tokia
>> kainuoja ~10kEUR. yra visa jos istorija, dokumentai, saskaitos, realus
>> vienas savininkas, etc.
>> ir ivaziuoja kasnors i sikna normaliai :) kokie shansai gauti ismoka
>> is draudimo pagal realia jos verte, o ne pagal kazkokia 'vidurkio'
>> analize is vietines reiksmes auto skelbimu, kuriuose tokio amziaus
>> masinos nuvaziave po puse milijono ir kainuoja centus.
>> itariu be teismo niekaip? teisme irodyt, kad verte skaiciuot reikia ne
>> pagal metus ir skelbimus - realu?
>>
>