On 06/03/2011 11:33 AM, Jonas Kalvis wrote:
> O gal geriau saudyti? liktu tik 10% automobiliu gatvese... nei kamsciu,
> nei smogu, gyvenimas gereja!

jei apie tokius kaip anas su prelude ant stogo tai - as uz.

>
> "CodeC" wrote in message news:isa5h1$68b$1@trimpas.omnitel.net...
>
> On 06/03/2011 11:16 AM, Korke wrote:
>> On 2011.06.03 10:48, CodeC wrote:
>>> On 06/03/2011 09:36 AM, Ignas wrote:
>>>> codecai, codecai... taigi ne laikrasciu pirkt jankis ten sustojo? siaip
>>>> durnas ar tycia trolini?..
>>>
>>> skaityt tol kol daeis ir maziau interpretuot taisykles pagal savo
>>> paniatkes:
>>>
>>> XVII. Sustojimas ir stovėjimas
>>>
>>> 193. Sustoti ir stovėti draudžiama:
>>>
>>> 193. 6. ant pėsčiųjų ar dviračių tako, taip pat arčiau kaip 5 m atstumu
>>> prieš važiuojamosios
>>> dalies susikirtimą su pėsčiųjų ar (ir) dviračių taku;
>>
>> bet tai kurmi kurmi kur atmarozkas..., tai gal pasiskaityk savoku kaip
>> susojimas ir stovejimas isaiskinimus pries cituodamas punktus ne v temu.
>> Kaip ir rase, ne laikrasciu sustojo, ar islaipint/ilaipint kazka, o
>> praleisti pagrindiniu keliu vaziuojancia.
>
> jei turetum, tai jauciu duotum byby nukirsti, kad nepazeidi KET sustojes
> ant perejos/pesciuju tako/dviraciu tako? pries pasirasydamas dar
> paieskok kurioj cia vietoj KET isimtis numato kada minetose vietose
> galima sustoti. va tokie 'kulturingi' ir 'pagal taisykles' vazinejantys
> ir manantys kad jas gerai zino ir yra pagrindine problema keliuose.
> tokius reiktu naikinti paprastom priemonem - bausti ir smarkiai.