Tai kokiu galiu dar truksta realiai? Uzheit i teritorija gali, vykdyt kontrole - gali, stabdyt pavojinga veikla, skirti baudas, skirti privalomuosius nurodymus - gali, pasitelkt kitas tarnybas i pagalba - gali, kuo shios teises tokios jau popierines, ko truksta? Kad su bananu nuplaktu negera imones direktoriu per plika shikna?

"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:nt94b1$emu$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2016.10.07 17:43, Tomas rašė:
> 
>> Suteik jiems teises tramdyt tos kruvos savininka, tai jie tas pacias
>> teises butinai panaudos ant taves arba kokios bobulkos - prisipis kad
>> malkos neteisingai ir pavojingai sushtabeliuotos kieme. Jie tu teisiu
> 
> Tai ir perštabeliuosi, jei bus reikalas. Kaip šiek tiek žinantis 
> gaisTrosaugos situaciją, tai oi kiek problemų su nuolat degančiomis 
> truščiobomis dėl elementarių reikalavimų nepaisymo. Bet palikim tas 
> nėščias bobutes kol kas ramybėj, nes kalba eina apie esmingesnius 
> nesusitvarkymo pavyzdžius.
> 
> 
>> grybus? Arba kokia boba, kuri kaime laukuose degino bulvienojus?
>> Zhinai kodel? Todel, kad mazhus pagaut ir padulkint lengviausia, tie
>> nezhino istatymu, o jei ir zhino truputi, juos visvien lengva
>> suvartyt. O tuo tarpu Borisovas, apsitveres 160 ha mishko, 2 ezherus
>> gavo kiek ten, 14 euriuku bauda, per pus mazhiau, nei boba deginus
>> darzho atliekas.
> 
> Tai, kaip ir atsakei į klausimą apie realias galias. Daugiau nepripaišė, 
> nes tiesiog negalėjo ar nesugebėjo. O negalėjo, nes (nu čia ir 
> prasideda): daugiau nieko ir negalim pagal įstatymo raidę, ne mūsų 
> institucija sprendžia, reikia išvados iš institucijos X, kuri taip pat 
> nieko negali, prasidėjo teisminis procesas-marinavimas, reikia kokio 
> ikiteisminio tyrimo, kuris trunka bbž kiek laiko rezultatų, ir t.t.
> O juk akivaizdi situacija: kalnas, kurio akivaizdžiai negalėjo būti. 
> Nuolatiniai gyventojų skundai kelerius metus. Degęs jau vien tik šiais 
> metais gal kelerius metus. Įmonės bausta ne vieną kartą.
> Panašiai ir su tokiom elementariom problemom, kaip numestas sudegęs auto 
> neleistinoje vietoje (prie perėjos). Pranešus institucijoms prasideda 
> otpiskės (apie savininko perspėjimą ir kažkokius neįvardintus terminus 
> patraukti, perpektyvas kreiptis į teismą...) ir tas auto realiai stovi 
> jau tris mėnesius su perspektyva ten stovėti pusę metų ir dar daugiau. 
> Nu arba iki tol, kol ką nors toje perėjoje nukals dėl prasto matomumo. 
> Kai nesugebama efektyviai susitvarkyti su tokiomis akivaizdžiomis ir 
> elementariomis problemomis, tai labai prastas susidaro įspūdis apie 
> galimybes tvarkytis esmingesniais reikalais.
> Šiauliuose pačiame mieste kiek girdėjau stovi toks padangų monstras ne 
> kartą degęs ir gaisTrosaugininkai beviltiškai ten tūpinėja nesugebėdami 
> išspręsti situacijos.
> 
> 
>> Paskaityk aplinkos apsaugos valstybines kontroles istatyma,
>> inspektoriu teises ir pareigos, nustebsi.
> 
> Nenustebsiu, jei realiai tos teisės popierinės.