Na, norejau pasakyt, kad irodzius, kad Petro zmona per 15m nemazai prisidejo prie namo vertes islaikymo ar netgi jo pakelimo-jai tikrai bus priteista to namo dalis. Gal ne puse-bet bus. Ir tai gana logiska, mano manymu. Taip , kaip ir sunui-padejus tetusiui pastatyt nama, 20m dejus i ta nama savo lesas ir laika, priklauso to namo dalis. Tiek to bendrumo. 

"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:mdmepr$5kp$1@trimpas.omnitel.net...
> Net is tokios padrikos informacijos neaisku, ka tai turi bendra su uzduotu 
> klausimu - bent jau labai nedaug.
> 
> "Gintas"  wrote in message news:mdmeff$5cl$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Na, ten daug tu nutarciu. Plius-ne as tas sunus. Galiausiai buvo sudaryta 
> taikos sutartis ir tevas pardave sunui savo dali ir issinesdino. Taciau 
> manau, kad ne be reikalo tevo atvokate tam pritare. Sunaus advokate 
> irodinejo bendra ukine veikla. Daug statybos  liudininku, visokias sutartys, 
> apmokejimus uz darbus, medziagu pirkimu-dare sunus. Atskirai irengtas antras 
> aukstas, i kuri tevas nekeldavo kojos. Tuo tarpu tevo irodymai: jis gavo 
> sklypa, gaudavo gera alga (sunus tuo metu buvo jaunas), namas jo vardu.
> 
> 
> 
> 
> 
> "Glebas" <uramun@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag 
> news:mdmdjp$4oi$1@trimpas.omnitel.net...
>> Teismo nutarties numerį prašom į sceną.
>> O tada, paskaičius, bus galima spręsti apie teismo motyvus.
>>
>> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message
>> news:mdmdcg$4ik$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Tiketina , kad panasiai ir bus. Nesenai byla baigesi. Sunus padejo tevui
>>> pasistatyt nama ir gyveno jo antrame aukste 20m. Teisme tevas buvo duota
>>> suprasti, kad sunui tas antras aukstas ir priklauso, nepaisant to, kad
>>> sklypas, pinigai statybinems medziagoms ir visa kitka-buvo is tevo puses.
>>> Pavyko irodyt, kad sunus pastoviai lenke nugara statybose ir ta nama 
>>> visus
>>> tuos metus priziurejo, kaip savo (vienturtis-sunus)  O visi cia
>>> aiskino-kad ner jokiu sansu tam sunui.
>>
>> 
>