"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> parašė naujienų 
news:i7vtst$l6i$1@trimpas.omnitel.net...
> Laurynas rašė:
>> yra kriterijai, pagal juos ir nustatomas sunkumas.
>
> Ir nustatomas pagal priėmimo į ligoninę diagnozę net neatsižvelgiant jei 
> žmogus nuo komplikacijų mirtų? Na, na.

tu bent esi mates tuos kriterijus? Jei nesi mates - bent pagooglink, gali 
but kad nustebsi


>> kam svarbu tie antspaudai? nustatyti, kas vairavo?
>
> Taip, nes girta kompanija nurodė, kad vairavo jų nepažįstamas asmuo. Pats 
> vairuotojas nesutiko duoti parodymų, motyvuodamas, kad jų prieš save 
> neduos, tad tokių vairavimo įrodymų teismui gali ir nepakakti.
>
>>> Nutariama, kad automobilio savininkui jokios nuobaudos taikyti neverta
>>> (atseit ne jis vairavo).
>>
>> Kas vairavo?
>
> Kažkoks trumpam išėjęs iš kalėjimo nepažįstamasis, su kuriuo savininkas 
> susipažino gerdamas iš vakaro.
>
>> tai tada kodėl policija naudoja alkotesterius?
>
> Net ir tais atvejais, kai kaltininkas pabėga? Tipo pabėgai=blaivas?
>
>>> Penki nukentėjusieji sumoje gavo 5000Lt moralinės kompensacijos ir
>>> 1500Lt materialinės iš draudimo. Nukentėjusieji teigia, kad
>>> materialinė žala realiai yra didesnė,
>>
>> įrodė kad didesnė?
>
> Įrodinės draudimui. O gal tu moki įrodyti objektyvų moralinės žalos dydį? 
> :)
>
>> Prie ko savininkas? Kokius bendrininkus? Už vairo vienas ar keliese 
>> sėdėjo?
>
> Savininkas žinojo, kad jo pavogtu automobiliu (padidinto pavojaus 
> šaltinis) naudojasi tretieji asmenys, bet nebandė tam užkirsti kelio, o 
> nuėjo pamiegoti.
> Bendrininkai nepranešė apie nusikaltimą padariusį asmenį, nors patys buvo 
> automobilyje ir matė kas atsitiko – įsirėžė į minią ir pabėgo. Jie 
> negalėjo žinoti, kad avarijoje nėra žuvusiųjų, tad „238 straipsniu. 
> Nepranešimas apie nusikaltimą“ pagrasinti įmanoma.