Kabutėse yra tikslios ištraukos iš nutarimo, pakeisti tik inicialai.

Stipriausiai nukentėjęs „N.N. pamena, kad vienu metu matė priešingos 
krypties eismo puse atvažiuojančius automobilius, tačiau kas vyko po to 
neprisimena, kadangi dėl patirtos traumos sąmonę atgavo tik ligoninėje, 
kur ir sužinojo apie eismo įvykį.
[...] Nustatyta, kad N.N. patyrė krūtinės sumušimą, sprando raiščių 
patempimą ir galvos smegenų sukrėtimą, t.y. sužalojimus, kurie vertinami 
kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.“

Įvykis buvo per Kritinę masę Vilniuje 2010-04-30, kai Ford Probe įsirėžė 
į koloną. Žmogus ligoninėje praleido bent 4 dienas, galvos pasukti 
negali dar dabar. Tai negi čia tik nežymus sveikatos sutrikdymas?

Nežinau ar galiu viešinti policijos nutarimą, bet „tyrimas“ atrodo 
keistokai.
Jame taip pat neblogai matosi kas atsitinka, kai patruliai nesiaiškina 
kodėl gatvėje guli kruvinas sumuštas žmogus kai šalia jo stovi 5 ambalų 
grupelė. Jie tik iškvietė greitąją. Kitą vakarą ta pati kompanija su 
Probe atakavo KM. :(
Tyrime rašoma, kad A.V. patruliavo su A.V., t.y. pats su savimi :)
„Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas AV, t.y. policijos 
pareigūnas, kuris patruliavo su aukščiau nurodytu pareigūnu AV, nurodė 
aplinkybes analogiškas nurodytoms AV.“ Nutarime vardai ir pavardės 
pilni, tad aš nesuklydau, asmuo tikrai tas pats :)

Sumuštasis iš ligoninės grįžo 2010-04-30 07:30 ir „kažkodėl“ nepranešė, 
„kad jį sumušę asmenys iš jo paėmė automobilį, dokumentus ir kitus 
daiktus“.
Pirštų atspaudus automobilyje rado ant automobilyje buvusio CD, jie 
priklauso mašinos savininkui. Kad rado daugiau antspaudų nerašo, nors 
pagal parodymus ta mašina 2 paras važinėjo tarp alkoholio parduotuvių 
bent keturiese.


Nutariama, kad automobilio savininkui jokios nuobaudos taikyti neverta 
(atseit ne jis vairavo). Vairavusiajam BK netaikytinas, nes 
nukentėjusiųjų sužalojimai nesunkūs, jo girtumo neva neįmanoma įrodyti 
(nors visi liudininkai teigia, kad gėrė jau antrą parą). Įvykio metu jis 
buvo trumpam paleistas iš kalėjimo, dabar sėdi vėl už kitus nusižengimus.
Siūloma taikyti keturis ATPK straipsnius.

Bylą nagrinėjo bent 4 tyrėjai, o pasirašo 3 NVT skyriaus prokuroras 
Linas Gružas.

Penki nukentėjusieji sumoje gavo 5000Lt moralinės kompensacijos ir 
1500Lt materialinės iš draudimo. Nukentėjusieji teigia, kad materialinė 
žala realiai yra didesnė, o moralinė išvis juokinga, nes dviračiai 
sulaužyti, o gatve važiuoti jie dar ilgai bijos.

Klausimas: ar galima šioje byloje truktelėti savininką arba stipriau 
patampyti bendrininkus bei priteisti didesnę moralinę žalą.

P.S. Man iš to nėra jokios naudos, aš čia dalyvauju tik kaip Lietuvos 
dviratininkų bendrijos narys, kuris nori, kad pažeidėjai atsakytų pagal 
pilną programą, o nebūtų išsukami be jokių pasekmių.