"Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message news:hm0gp7$u1h$1@trimpas.omnitel.net... > 1. GPM turejo buti iskaiciuotas avanso ismokejimo momentu. Galbut, bet siaip tai, jei laikyti kad tai pajamos uz IT pardavima, tai gaunasi B klase, susimoketi turi asmuo metu pabaigoje. Imone tik pranesa metams pasibaigus apie tokia ismoka. Taciau jei sandoris nutruko, tai jau kitos pajamos, bet man regis vistiek lieka b klases pajamomis. Bent jau as tai avanso ismokejimo metu neiko neisskaiciuociau, o tik metu pabaigoje pastukalinciau i vmi. Ir is viso, durnas tas apmokestinimas nuo avansu, nesamonio kampelis gaunasi kartais, o ypac dabar kai ir isodra prisidejo su autoriniais ir pranesimu ismokejimo diena :) As tai siulyciau valdziai apie vieninga pinigu pervedimo sistema, kur automatiskai duomenys apie visus mok4jimus reliu laiku sueitu i vmi :) T:) > 2. Pagal ck gali buti numatyta, kas tik nori. o nt p/p sutarties negalimumas > uztikrinti rankpinigiais, tai cia mikeleno issigalvojimas kazkoks teorinis > ir niekam neidomus. teismu praktikoje yra nedraudziama nustatyti avansa ir > avanso dydzio netesybas (kuris lieka pardavejui), jeigu pazeidziamas > terminas ar kita prievole. > > > > > "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message > news:hm0bcb$lbm$1@trimpas.omnitel.net... >>o tai leiskite paklausti koks cia "avansas" jei jis lieka negrazintas? >> Gal tada galetumete man sumoketi toki avansa? Jums tai bus ne sanaudos :) >> >> Siaip pasigylinus, tai yra tikrai apmokestinama suma, jei tai yra kaip >> bauda, netesybos ar dar koks velnias uz sutarties nevykdima. Jei tu pinigu >> gyventojas negrazina, tai jo pajamos. Man tik kitas klausimas pagal ck ar >> gali buti numatytos netesybos preliminarioje sutartyje, ypac kurios lygios >> sumoketo avanso dydzio. Faktiskai savo esme tai tada gaunasi rankpinigiu >> sutartis, kuri negalioja sudarant uzikrinant nekilnojamo turto sandori. >>