Na, cia yra delspinigiai, ne palukanos, o sutartis ir yra tam, kad "tartis". As pvz parasiau 0.1, klientas sako: "na, cia biski daugoka gal? Bent jau 0.4-0.6?" Ok, sakau, ir pataisem. Ne tikslas buvo uzdirbineti is delspinigiu, tuo labiau, kad jie nesiruose veluoti. Netesybos - sutarties vykdymo uztikrinimo priemone, jei tu vykdysi susitarimus neveluodamas, tai tau gi netures itakos.
Ar is lubu trauktos, ar ne - cia jau kitai pusei labiau matyti. Gal jie suka savo $$ VPB kur nors, ir naiviai tikisi uzdirbti daug daugiau, nei 0.2% per diena? Irodinejimo reikalas. Tu argumentuoji, kad nuleistu iki "minimaliu nuostoliu", t.y. 0.02%, jie argumentuoja, kad paprastai is laisvu pinigu uzdirba zymiai daugiau (0.2). Kas teisus? Jei nesusitarsit, ir liks 0.2 - tau dvi iseitys: 1) Neveluoti; 2) neveluoti.

"zhaltas" <zhaltas@gmail.com> wrote in message news:h16dlc$ssr$1@trimpas.omnitel.net...
> man ;labiau idomu ar galiu argumentuot kad cia is lubiu trauktos palukanos 
> ir tartis, ar tik per teism a?
> nes i teima biski per mazi pinigai ir per daug pislaivos.
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:h15e1r$idu$1@trimpas.omnitel.net...
> > Paprastai susitarimo reikalas. Teismas prašomas gali priteisti mažiau, jei 
> > jam atrodys neproporcingai dideli delspinigiai.
> > Pagal CK siūlomas standartas 5% metinių jei bent 1 šalis fizinis asmuo, 
> > 6%, jei abi šalys juridiniai asmenys.
> > Iš čia ir yra tas 0.02% per dieną (6% / 365 dienos, suapvalinant).
> >
> > Vėlgi, jei šalys susitaria, ir nei viena neprieštarauja vėliau, ir netgi 
> > jei sumoka - tai nėra pagrindo keisti susitarimą.
> >
> >
> > "zhaltas" <zhaltas@gmail.com> wrote in message 
> > news:h15d5o$guc$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Ar yra koks pagrindas moketi "dienos delspinigiu norma 0,2%" ?
> >> Kazkaip kiek pamenu 0,02% , neskaitant kas prirasyta sutartyse.
> >> Ar blogai pamenu?
> >>
> >> 
> 
>