Su byla susipazinau, konsultavausi su teisininku, sioje byloje tikrai 
"prigrybauta" kaip reikiant.





DK_namie wrote:
> Siandien paskambino tevas, sako gavau idomu laiska, as ji pacituosiu:
>
> Anstolis Darius Stakeliūnas
>
> Patvarkymas arestuoti lesas
>
> Vykdomoji byla Nr. xxx, Kam: xxx
>
> Vykdydamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 (!) m. liepos mėn. 19 
> d. išduotą Nutarimas Nr. xxx, dėl skolos išieškojimo *trečios eilės* 
> išieškotojui *Valstybė, įm.k. *xxx, 300 Lt. ir vykdymo išlaidų;
> Vadovaujantis CPK 689 str. 4 d., areštuoja *skolininko sutuoktiniui 
> XXX* priklausančias lėšas: 300 lt. skolai išieškoti ir *916,33 lt. 
> *vykdymo išlaidų, iš viso *1216,33 Lt. *esančių sąskaitose: xxx.
> *Vykdymo išlaidos apskaičiuotos lentelėje (lentelė pridedama).
> *Čia citatos pabaiga. Dabar spėkite ar yra pridėta ta lentelė? :)
> O dabar įdomiausias dalykas - mano motina niekada gyvenime nėra gavusi 
> šaukimo į teismą, niekada nėra dalyvavusi jokiame teisme kaip atsakovė 
> ir net nesuvokia iš kokių lubų ar dangaus tokia nesamonė atsirado. 
> Įdomiausia, kad per 5 metus nėra atėjas nei vienas pranešimas sumokėti 
> skolą, nebuvo sulaukta nei vieno skambučio. Motina yra registruota tuo 
> pačiu adresu kaip ir tėvas :)
> Užbėgdamas spekuliacijom už akių - pas anstolius nieko nespėta 
> išsiaiškinti, nes laiškas gautas vakare.
> Klausimai: kaip perskaityti teismo nutarimą (beje, jo neturėjo įteikti 
> atsakovui? arba šaukimas į teismą neturėjo būti įteiktas registruotu 
> laišku? kaip teismas galėjo vykti be atsakovo???)? Ar gali antstolis 
> išieškoti skolą iš sutuoktinio? Kokie turėtų būti sekantys žingsniai?
> Žinokit aš asmeniškai negaliu patikėti tokiu dalyku - čia kaip 
> perkūnas iš giedro dangaus - po penkerių metų sužinai, kad tu 
> dalyvavai teisme, gavai baudą, o dabar tą baudą sumokėk keturgubai.
>