Sita ir as ne karta esu girdejes, kad pries priimant uzsakyma, padaveja(s) 
turi paklaust, ar galima viska must i viena saskaita, ar kiekvienam asmeniui 
atskirai. Bet nezinau, ra teisiskai tai yra kazkur apibrezta. Nors realiai 
situacijos tai vistiek nekeicia (mano nuomone).


"Gintas"  wrote in message news:oi0or6$vu3$1@trimpas.omnitel.net...

Padaveja, priimdama uzsakyma privalo aiskiai zinot, kas apmokes. Todel 
logiska, kad moka tas, kas uzsisako. Tuo labiau, kad gali buti pasodintas 
papietauti prie visiskai "svetimo" staliuko, jeigu yra pastaruju sutikimas. 
Jeigu mergina uzsako, o vyriskis nori uz ja sumoket-iskart padavejai jis 
privalo pasakyt, kad tai butu irasyta i jo saskaita. Nesant tokio 
pasakymo-merginos saskaita turi buti pateikta merginai. Sia saskaita  gali 
apmoket ir kas nors kitas, taciau saskaita turi buti pateikta merginai. 
Aleliuja......
"ManXP" <man@giliai.px> schrieb im Newsbeitrag 
news:oi0huv$pvv$1@trimpas.omnitel.net...
> Perskaiciau sita -
> http://www.delfi.lt/vasara/naujienos/padaveja-ispeja-apie-nauja-apgaules-buda-pakviecia-i-pasimatyma-pavalgo-ir-pabega.d?id=74924996
>
> Man tai atrodo, kad mineta mergaite apgavo ne bachuriukai, o kavines
> personalas, kuris liepe susimoket uz kazkieno maista. O ana tiesiog eme ir
> patikejo... Ar as cia kazko nesuprantu? Dabar galvoju, kad jeigu man butu
> panasi situacija, sumokeciau uz tai, ka AS valgiau/geriau, ir eiciau namo.
> Nu jeigu labai netureciau ka veikt, o kavine iskviestu policija, 
> palaukciau
> kol atvaziuotu, vel pasakyciau, kad moku tik uz save, ir jeigu nepatinka
> kazkas, tegul kavine kreipiasi civiline tvarka i teisma. Tuo viskas ir
> baigtusi (nes kad teismas lieptu sumoket uz kazkeino maista, 
> neisivaizduoju)
>
> Ar vis delto cia yra kazkokiu niuansu, apie kuriuos nezinau?
>