Tema: Re: Eilinis ginčas su draudimu...
Autorius: Vaidas
Data: 2016-12-13 04:43:49
Teisė numačiusi defektinį aktą.

Vaidas

On 12/11/2016 06:14 PM, Aras wrote:
> Tai draudimui geriau sumokėti už visos sistemos susproginėjimą ir pusės namo perdarymą :-)
> Teisė zajabys.
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOlekiam.lt> wrote in message news:o2jn4f$6sh$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nu tai ok - tu nusprendei nelaukt, nes nenori, draudimas nusprende nemoket,
>> nes neprivalo pagal taisykles.
>>
>> "Night"  wrote in message news:o2jmnu$6p6$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Perksaityk dar kartą - aš kreipiausi PRIEŠ suremontuodamas (11-16,
>> suremontavo 11-17), o kad jie atvažiavo pažiūrėti tada, kai jau buvo
>> suremontuota - na tai sakau, šalta gi jopapa, negalėjau laukti, kol ras
>> laiko atvažiuoti pažiūrėti pataręs savo vaikams miegoti su kailinukais.
>>
>> "ejs" <ejs@no.where> wrote in message
>> news:o2jgjq$4on$1@trimpas.omnitel.net...
>>> 2016-12-11 13:14, Night rašė:
>>>> 11-21 akte jie viską į vieną surašė į vieną popierių ir jokių datų
>>>> nepaminėjo. Bet meistras man paskui skambino, sakė, kad draudimas su juo
>>>> susisiekė ir klausė visų detalių - kada pas mane buvo, ką kada darė ir
>>>> t.t. Cituoju aktą:
>>>>
>>>> "Patikrintas katilas, nustatytas katilo reguliatoriaus gedimas (kodas
>>>> 38-33). Pekeistas reguliatorius, atliktas kodavimas, derinimas,
>>>> išmatuota ir suderinta išmetamų dujų emisija" ir "Pagal gamintojo
>>>> serviso instrukcijas katilo reguliatoriaus procesorius užfiksavęs gedimą
>>>> (kodas 38=33) kuris įvyko dėl elektros tinklo maitinomo įtampos
>>>> sutrikimų."
>>>
>>> O dabar iš draudimo pusės: 11-18 patikrino - katilas puikiai veikia. Kodėl
>>> jie turi mokėti pinigus? Galbūt susitarei su meistru ir nori iš kažkur
>>> paimtą valdymo plokštę prasukti kaip garantinį atvejį.
>>>
>>> Daug vilčių nedėčiau, o ateičiai - į draudikus kreipkis prieš pradėdamas
>>> remontuoti ir turėdamas defektinį aktą. Tuomet galėsi prisidengti
>>> būtinuoju reikalingumu, jei jie nespės atlikti savo procedūrų.
>>>
>>> --
>>> Grammar for Time Travelers:
>>> The term "Future Perfect" has been abandoned since it was discovered not
>>> to be.
>>
>