Nieko čia nereikia orientuotis - nei į eksportą, nei į vidinę rinką - kiek reikia, tiek prekiauji. Natūralu, kad mažesnė šalis su mažesne vidine rinka arba šalis, kuriai trūksta kai kurių plačiai vartojamų gamtinių išteklių, prekiauja daugiau. Be valdžios kišimosi prekyba ilguoju laikotarpiu būna subalansuota, nes nepardavęs neturėsi už ką pirkti, o nieko neperkant už parduotus pinigus, jų kaupimas ilgainiui neteks prasmės. Valstybė gali bandyti gyventi iš paskolų ir pašalpų ir taip importuoti daugiau ne eksportuoja, bet tuomet šalies ekonomika veikia mažesniu pajėgumu nei vartoja, o kažkada tos paskolos ir pašalpos užsirauks. Valstybė gali bandyti kaupti kitų šalių skolas, tuomet ekonomika veika didesniu pajėgumu nei vartoja, bet kažkada tų skolų prisikaups tiek, kad reikės galvoti ką su jomis daryti, nes jeigu jų nepanaudosi importui, būsi nemokamai šelpęs kitas šalis. p.s. Įdomu, o koks vidutinis algos santykis Lietuvoje ir Turkijoje buvo kokiais 1990? On 2014.04.24 01:55, abc wrote: > On 23/04/14 07:20, RaR wrote: >> Dėl tų valiutinių žaidimų - na tai puiku, kuo daugiau šalių bus >> eurozonoje, tuo mažiau bus tų valiutinių žaidimų, tuo sąžiningesnė bus >> konkurencija. Ar tu manai kad tie valiutų numušinėjimai ir laisvos >> konkurencijos iškraipymai duoda kažkokią suminę naudą tuose žaidimuose >> dalyvaujančioms šalims? > > Race to the bottom manęs niekada netraukė. Bet žinau, kad realybėje > daug verslų yra cikliški, ir valiutų svyravimai yra vienas iš > instrumentų, padedantis tą cikliškumą išlyginti (dėl to tarptautinis > verslas visada draudžiasi nuo valiutų svyravimų), čia tiesiog nuo > valstybės politikos ir alkio darbo vietoms priklauso. JK 2008 puikiai > sužaidė su svaru sterlingu, tai buvo naudinga vietinei ekonomikai, bet > dabar jau viskas atstatyta. Kažkokia politika ilguoju laikotarpiu turi > būti: arba kuri savo vietinę rinką, arba daugiau eksportuoji. Abejų > negali daryti vienu metu maksimaliai efektyviai. Kuo toliau galvoju, > tuo man atrodo naudingiau būnant didele valstybe remti vietinę rinką > (tendencija valiutai kilti, ir kartais ją pamušti krizinėse > situacijose, ypač gerai veikia paslaugų sferoje kur nėra didelių > fiksuotų kaštų, negu tokiai valstybei turėti pigią valiutą, ir > priklausyti nuo eksporto rinkų). Esant mažai valstybei su mažai > gyventojų (Lietuva), turbūt, atvirkštinė ilgalaikė strategija būtų > naudingesnė, su sąlyga, kad tos eksporto pajamos pasiekia visų > kišenes, o ne nusėda į Kauno Grūdų Lamborghini, ar į keletą tūkstančių > viduržemio jūros jachtų. > > Įdomumo dėlei, palyginau kaip atrodo Lietuvos nominalus BVP per capita > vs oficiali vidutinė alga ir panašu, kad ne pajamos nėra idealiai > išskirstomos, juolab, kad dauguma žmonių uždirba mažiau, nei vidurkis. > O kur dar TVF spėjamo 30proc. šešėlio, nuo kurio mokesčiai nemokami.. > > P.S. net Turkijoje gerokai didesnė vidutinė alga! Vat iki ko Lietuvėlė > per 20 metų nusigyveno..