Na ir man neatrodo labai rimta, kai vienas dėdė, juolab rusų TV, skelbia kažkokias teorijas, kurių beveik niekas kitas neskelbia. Bet vienok man neužtenka kvalifikacijos deramai įvertinti jo paistalus - tam reikėtų pradėti nuo jau užmirštų vadovėlių, wikipedijų ir t.t. Aišku, kuo didesnes nesąmones šneka, tuo mažesnės kvalifikacijos užtenka tam suprasti, bet manęs jis pernelyg nesudomino. 2011.07.31 18:02, Ričardas Čepas rašė: > Urano 235 kiekis natūraliame yra 0,711%. Tai galit pasiskaičiuoti. Jo > gryno ir nenaudoja, "praturtina" natūralų iki tam tikro procento, ir > užtenka. > > Dar yra panaudoto, su mažesne U-235 koncentracija, apie pusantro > milijono tonų, kurį irgi galima naudoti. > http://www.world-nuclear.org/info/inf75.html > > Prieš maždaug 10 metų prasidėjo atominės energetikos atgimimas, anksčiau > ji buvo apmirus dėl ekonominių priežasčių. Tai tada buvo spekuliacijų ta > kryptim, kad uranas brangs. Dabar po Fukšimos avarijos, vėl viskas > sustojo, ir to urano greičiausia nebus kur dėti. > > O rimti specialistai neina į tokias laidas diskutuoti, kaip neina > diskutuoti kur nors į cirką ar į turgų ;) Yra atitinkami specializuoti > žurnalai, konferencijos, kur vyksta rimtos diskusijos, bet ten per daug > raidžių, kad "kaltų į smegenis" sensacingų laidų žiūrovams ;) > > Tas dėdulė kažkada gal dirbo atitinkamoj rimtoj įstaigoj, o dabar > tiesiog panašus į ligotą žmogų, kiekvienam taip gali atsitikti. > Žurnaliūgos pasigavo ir daro iš ligonio pajuokos objektą, jiems tai kas, > svarbu "kaltų į smegenis" ir keltų reitingus, toliau neidomu. > > > On 2011.07.30 05:07 PM, RaR wrote: >> Aš tai neišklausiau visko ne dėl to, kad įsitikinau jog šneka nesąmones, >> bet dėl to, kad man neužtenka šios srities kvalifikacijos jo šnekas >> įvertinti. Gal kažkokia prasmė žiūrėti būtų, jei diskusijoje dalyvautų >> pripažinti savo srities specialistai, turintys priešingą nuomonę. Bet >> kuriuo atveju, kaip suprantu, jis siūlo technologiją, kuri šiuo metu >> nesukurta, taigi, kažką šnekėti apie jos panaudojimą tuoj pat >> beprasmiška. >> >> Beje, tavo duotas linkas į wikipediją visiškai nepaneigia to dėdės >> žodžių. Linke surašytos viso urano atsargos, neskirstant jo į izotopus. >> O tas dėdė kalbėjo, kad labai mažai yra urano 235, naudojamo >> šiuolaikiniuose reaktoriuose, o urano 238, kuris tinkamas vienai >> technologijai, kurią jis peikia ir kitai technologijai, kurią jis siūlo, >> yra labai daug. >> >> >> >> >> On 2011.07.30 20:59, Ričardas Čepas wrote: >>> Jei nuvažiuotum į atitinkamos specializacijos ligoninę, tai tooookių >>> istorijų pripasakotų, kad tas dėdulė tikras nuobodulys pasirodytų ;) >>> >>> Aš tai iškenčiau iki tos vietos, kur jis rimta veido išraiška pradėjo >>> aiškinti stilium "šveicarskijie učionyje ustanovili", turėdamas omeny >>> Michael Dittmar, kad uranas baigsis už 2 metų ;)) Kokia to "mokslininko" >>> reputacija, galit pasižiūrėti googlėj. >>> >>> Kaip ir bet kokių iškasenų atsargas vertinant viską lemia kaina. Jei >>> kaina pakyla, tai atsargų, kurias apsimoka išgauti, kiekis gali pakilti >>> dešimtis kartų. Urano kaina yra spekuliacijų objektas ir labai svyruoja, >>> bet atsargų yra daugiau nei pakankamai. >>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_reserves >>> >>> On 2011.07.30 07:49 AM, ShowmanaZ wrote: >>>> tai sakot mes ruošiamės statyt atominę aliektrinę? Jei tai, ką sako šis >>>> dėdulė yra bent pusiau tiesa, tai... >>>> Beprotiškai indomiai praleidau šeštadienio popietę su šia laidele, tad >>>> skubu dalintis :) >>>> >>>> http://rutube.ru/tracks/4671131.html?v=25e794fb568dfe452dedbe40b2e4e369 >>>> >>>> >>> >> >