Nieko aš nenoriu įrodyti dėl jokių susitarimų. Tiesiog realybė yra tokia, 
kad daugiabutyje galioja taisykle, jog už kiauro stogo lopymą moka visi 
gyventojai. Kol dauguma gyventojų nesusitars kitaip spręsti problemą, ji bus 
sprendžiama pagal galiojančias taisykles, nes kitaip stogas bus nelopytas, 
ir galiausiai namas sugrius. Ir nebūtinai dėl tos taisyklės sutarė namo 
gyventojai - galbūt jie dar net nesukūrę bendrijos. Galbūt tu į namą 
įsikėlei jau po susitarimo, galbūt tu tiesiog gimei ir jame užaugai. Bet tai 
tavęs neatpalaiduoja nuo taisyklių laikymosi. Jei nepatinka tas namas - 
ieškokis kito. Bet praktiškai garantuotai persikėlęs tu turėsi priimti 
kažkokias taisykles - ar namo, ar bent jau kurios nors valstybės. Bet 
kurioje kitoje ar net senoje vietoje susitarusi dauguma galbūt gali pakeisti 
taisykles. Bet beveik garantuotai bus asmenų, kuriems ir naujosios nepatiks, 
bet jie privalės jų laikytis. Kiekvienoje žmonių bendruomenėje kažkas 
nustato taisykles. Demokratijose jas nustato dauguma, nedemokratijose - 
mažuma.




"Doc"  wrote in message news:ia98pd$bus$1@trimpas.omnitel.net...

Jei jau lygini daugiabutį su valstybe, turėtum įrodyti, kad valstybės 
gyventojai, kaip ir daugiabučio gyventojai, susitarė dėl taisyklių, kuriomis 
vadovaujantis bus sprendžiamos problemos. Kadangi valstybėse nieko net iš 
tolo panašaus nebuvo 
(http://theemptiness.info/2010/07/the-social-contract-is-an-empty-concept/), 
o įrodyti to ko nebuvo neįmanoma, social contract "argumento" išsitraukimas 
iš rankovės yra lygiai toks pat trolinimas, kaip kad ir visi kiti statistų 
trolių "argumentai".

--
Doc

"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ia8rrb$pft$1@trimpas.omnitel.net...
> Na taip - prakiuro daugiabučio stogas, atnešė visiems sąskaitas, o kai 
> kurie
> rėkia: "Tai prievarta! O prievarta nemoralu, todėl aš nemokėsiu!"
>
>
> "Doc"  wrote in message news:ia7h34$miq$1@trimpas.omnitel.net...
>
> http://www.facebook.com/video/video.php?v=1410178503520
>
> --
> Doc
>