O tai jam uzh trukusia trauke kaltuma ikale, uzh TA buvima/nebuvima ar uzh eismo ivyki? Ar ateme TA uzh tai, kad vaziavo sugedusiu vairo mechanizmu?

"Linas Petkevičius" <linas@NNNNlekiam.lt> wrote in message news:nj22fm$6kp$1@trimpas.omnitel.net...
> Turetum atsimint dar viena panasu atveji. Vienos AUDI savininkas panasiai 
> bande vartytis - tipo jis nekaltas, kad jo vairuojamam automobiliui truko 
> trauke ir isleke į priespriesine eismo juosta, nes pas ji galiojanti TA.
> 
> "Dainiushas"  wrote in message news:nj1tju$57k$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> na tai antras kartas brangesnis berods?
> 
> čia kaip viena jauna emigrantė piktinosi policija, kad nubaudė - karučio
> prieky degė  viena lempa, dešinės trumpo. Daugiau nieko. Mol, pidarai,
> perspėt galėjo, gi nepastebėjau!
> 
> On 6/5/2016 1:55 AM, Tomas wrote:
>> Manai kas nors po to puola tvarkytis ta duminguma?
>>
>> "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message 
>> news:nivm2p$l0l$1@trimpas.omnitel.net...
>>> manai kreiptų kas nors kitaip dėmesį?
>>>
>>> On 6/5/2016 1:43 AM, Tomas wrote:
>>>> Jei pasakytu, tai ir shio fleimo nebutu. Bet tai ne -
>>>> "Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (ATPK 82 str.) transporto ir 
>>>> kitų judamų priemonių, viršijančių išmetamų teršiančių medžiagų kiekio 
>>>> ribinius dydžius, savininkams numato baudas nuo 28 iki 57 eurų. Jei 
>>>> pažeidėjas įkliūva antrą kartą, jam gresia bauda nuo 57 iki 144 eurų."
>>>>
>>>> "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message 
>>>> news:niunio$dun$2@trimpas.omnitel.net...
>>>>> nu tai susistabdys ir pasakys per reidą. džiaugtis turėtum
>>>> > 
>