esme ne tame kaip kas greit nuvaziuos is tasko A y taska B, o tame jog tarkime zmogus kuris negeimines atsiduria ekstremalioj situacijoj (aplinkibes ne nuo jo priklauso) ir kaip jis pasielgs? Primesk jis visa gyvenima ramiai vazinejo/riedejo ir cia tik pyst kazkas pasimaiso pries akis. Kaip manai kuris geriau sureguos situacijoj ir supras ka daryti? Tas kuriam tai pirmas kartas ar tas kuris nors ir nerealioj erdvej bet bent jau kazka tokio yra mates (as nekalbu apie paprastus geimus). Chebra ir lektuvus skraidint is pradziu treniruojasi ant kompo, o po tik ant realaus perseda. "Rimantas Liubertas" <ic@rimantas.com> wrote in message news:ikanp8$b4g$1@trimpas.omnitel.net... > Paaiskejo kad 'geimeriai' sugeba vaziuoti greiciau, staigiau, turi > geresne reakcija, geresnes teorines zinias. Bet visa tai kazkodel > patenka i kategorija 'prastesnis vairuotojas'. O 'negeimeriai' kurie > vaziuoja letai ir nieko nesugeba - perkeliami i 'geresnis vairuotojas' > kategorija. Kodel nesugeba? Sugeba is tasko A i taska B nuvaziuoti nekeldami pavojaus nei sau, nei kitiems. > Pestieji > turbut siuo atveju butu idealiausi vairuotojai, nes jie nepadaro kelyje > visiskai jokiu avariju (kadangi nevairuoja jokios masinos)! O geriausia mesa yra zuvis: Su logika nelabai draugauji? > Reikia normaliai apibrezti gerumo savoka nes vieniem gerumas yra > sugebejimas vaziuoti greitai o kitiems gerumas yra sugebejimas vaziuoti > letai ir be avariju. Kadangi lopas sito neapibreze ir viska suplake i > viena vieta - straipsnis gauna fail'a. Nezinau, ar du kart daznesnis pakliuvimas i avarijas ir vaziavimas per raudona gali buti laikomas sugebejimu vaziuoti greitai. Sugebejimas butu, jei vaziuotu greiciau ir tiek pat saugiai, o akceleratoriu spausti ir paskui i medi ilekti didelio meno nereikia. ic -- http://rimantas.com/