Afrikoj pagrindinis faktorius yra jos gyventojai.
 Rodezija buvo tarp pasaulio stambiausių mėsos eksportuotojų, kai pavirto į Zimbabvę, atėjo badas, nes atėmė fermas iš baltųjų ir išdalino negritosams. ( čia į temą, kaip jaučiai dvesia nuo karščio)
   bendrai tamstos replikos man meiliai primena TSKP Programos(mų) tekstus apie kolonializmą ir t.p.

o tadžikas lai važiuoja prie Amazonės, ten vandens užteks

"Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:k61ab0$roh$1@trimpas.omnitel.net...
> Am 21.10.2012 15:26, schrieb Bone Daddy:
>> kažkodėl nei Kanadai nei Australijai uranas netrukdo gyvent, nors iškasama n kartų daugiau, negu visoj Afrikoj.
>>
>> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:k60os1$9ec$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Nu ir ką?
> 
> Tai uranas paminėtas tik kaip pavyzdys, kaip vienas iš daugelio faktorių 
> - kaip jau sakiau, problema duagialypė.
> 
> Be to, negali taip 1:1 lyginti šiaurės ir pusiaujo regionų gamtos 
> balansų: kas vienur kasdienybė, kitur gali būti didelis stebuklas. Pvz., 
> Lietuvos kaime 99,9% šulinių (čia nekalbu apie gręžinius, o apie 
> elementarius šulinius, "maitinamus" praktiškai lietaus vandens)yra 
> "neišsiamiami" (ta prasme - vartojimui: kiek reikia, tiek prisisemsi), o 
> va Tadžikijos stepėse valstietis skaičiuoja: turiu šulinį, kurio užtenka 
> tiek ir tiek pomidorų krūmų laistyti, daugiau sodinti negaliu...
> 
> O bet tačiau, kas Kanados šiaurėj darosi, tai irgi ne viskas taip gražu 
> ir tvarkinga. Tik toli nuo (daugumos) akių - kaip ir Sibire :)
> 
> Apie Australiją mes apskritai praktiškai nieko nežinom, jeigu jau taip 
> sąžiningai.