>> Taip kategoriškai, nesigilinant į planuojamo panaudojimo sritį? > Taip. Uch. >>> http://www.mscs.dal.ca/~selinger/md5collision/ >>> http://cryptography.hyperlink.cz/2006/tunnels.pdf >>> >>>> >>>> ka jus naudojat slaptazodziams saugoti? >>> SHA1 - jei reikalinga tik autentifikacija. >> >> Kaip aukščiau nurodytos atakos padėtų išlaužti >> salted MD5? > > Niekaip. Ką ir norėjau pasakyti. > Nulaužti galima viską. Viskas priklauso nuo atakos tikslo, turimos > informacijos kiekio ir atakos metodų. > Kitais žodiais `kaip? ir kiek tai užtruks?'. Gal 1 min., gal 100 metų, o > gal amžiu. > Technologijos tobulėja, informacijos daugėja. > > pvz. mano pc CPU: Intel(R) Pentium(R) M processor 1.80GHz (1798.48-MHz > 686-class CPU) > Anksčiau kolizijas generuodavo 8-15 h, dabar 30-40 s. > O yra super kompiuteriai, grid computing, botnet`ai ir t.t. > > MD5 pripažintas nesaugiu. Jau pats sakei, kad viską galima nulaužti. SHA-1 irgi pasirodė esąs silpnesnis nei tikėtasi, ir ką? > O dėl salted-hash`o. > pvz. jei tiklsas yra f-jos reikšmė, o ne jos argumentas. > Sužinojus salt`o algoritmą (neapsaugoti išeities tekstai, kolega plepys > ir t.t), Tokiu atveju yra daug didesnių saugumo problemų nei pasirinkta hash funkcija. > kolizijų paieškos metodu galima parinkti argumentą. > Praktikoje tai sudėtinga, bet jei naudojamas MD5 teorinės galimybės > labai padidėja. Ir kiek tas labai? Kaip tai atrodytų praktiškai? Kas saugiau, slaptažodžių saugojimas SHA-1 be salt'o, ar MD5 su? > Ir pats tuos dalykus `čiupinėjau', ir pats nesamonių buvau prirašęs. > Mielai išgerčiau alaus su Bruce Schneier`iu. Tai išgerk, o grižęs rekomenduosi SHA-256/512, nes SHA-1 — nesaugus :)? http://www.schneier.com/blog/archives/2005/02/sha1_broken.html > Čia mano subjektyvi nuomonė (kiek žinios leidžia), tikrai nenoriu jos > niekam primesti =]. Aš irgi UŽ saugesnius algoritmus, ir 160 bitai visgi daugiau nei 128, bet jei kažkas tvarkingai susidės slaptažodžius su md5, tai dangus dėl to nesugrius. ic -- http://rimantas.com/