Na, norejau pasakyt, kad irodzius, kad Petro zmona per 15m nemazai prisidejo prie namo vertes islaikymo ar netgi jo pakelimo-jai tikrai bus priteista to namo dalis. Gal ne puse-bet bus. Ir tai gana logiska, mano manymu. Taip , kaip ir sunui-padejus tetusiui pastatyt nama, 20m dejus i ta nama savo lesas ir laika, priklauso to namo dalis. Tiek to bendrumo. "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> schrieb im Newsbeitrag news:mdmepr$5kp$1@trimpas.omnitel.net... > Net is tokios padrikos informacijos neaisku, ka tai turi bendra su uzduotu > klausimu - bent jau labai nedaug. > > "Gintas" wrote in message news:mdmeff$5cl$1@trimpas.omnitel.net... > > Na, ten daug tu nutarciu. Plius-ne as tas sunus. Galiausiai buvo sudaryta > taikos sutartis ir tevas pardave sunui savo dali ir issinesdino. Taciau > manau, kad ne be reikalo tevo atvokate tam pritare. Sunaus advokate > irodinejo bendra ukine veikla. Daug statybos liudininku, visokias sutartys, > apmokejimus uz darbus, medziagu pirkimu-dare sunus. Atskirai irengtas antras > aukstas, i kuri tevas nekeldavo kojos. Tuo tarpu tevo irodymai: jis gavo > sklypa, gaudavo gera alga (sunus tuo metu buvo jaunas), namas jo vardu. > > > > > > "Glebas" <uramun@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag > news:mdmdjp$4oi$1@trimpas.omnitel.net... >> Teismo nutarties numerį prašom į sceną. >> O tada, paskaičius, bus galima spręsti apie teismo motyvus. >> >> "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message >> news:mdmdcg$4ik$1@trimpas.omnitel.net... >>> Tiketina , kad panasiai ir bus. Nesenai byla baigesi. Sunus padejo tevui >>> pasistatyt nama ir gyveno jo antrame aukste 20m. Teisme tevas buvo duota >>> suprasti, kad sunui tas antras aukstas ir priklauso, nepaisant to, kad >>> sklypas, pinigai statybinems medziagoms ir visa kitka-buvo is tevo puses. >>> Pavyko irodyt, kad sunus pastoviai lenke nugara statybose ir ta nama >>> visus >>> tuos metus priziurejo, kaip savo (vienturtis-sunus) O visi cia >>> aiskino-kad ner jokiu sansu tam sunui. >> >> >