"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:jk1ugc$htq$1@trimpas.omnitel.net...
> Glebas rašė:
>>
>> Nebesigilinant į kitus dalykus, atsakau tik į šitą klausimą - taip, kai
>
> Nebesinori gilintis, nes nebeturi argumentų?

Argumentus išsakiau - tamstai jie atrodo niekiniai, ką čia dar besakyti?


>
>> Taip kad gal nepradėk čia man aiškinti apie tai, jog reikalauju tik iš
>> kitų :)
>
> Aš neaiškinau, o (retoriškai) klausiau. Ir pasirodo, kad ne veltui. Nes 
> net nebedirbdamas (o kai dirbai, teigi, buvai pavyzdingas; spaudžiu 
> dešinę) kažkodėl dėl bomžų kaltini (ir reikalauji pavyzdingumo, 
> principingumo) tik kontrolierius, o ne savo profesijos brolius. Kodėl tie 
> bomžai važinėja autobusuose, jei vairuotojų bene pareiga (nežinau, pagal 
> kokias darbo taisykles gal net ir pareiga, nors pagal kodeksą tik teisė) 
> juos išlaipinti arba jų neįlaipinti? Nenori apie tai pasikalbėti? :-)

Kur sakiau, kad tik kontrolierius kaltinu? Tarp vairuotojų - daugybė tokių, 
kuriem giliai px ant visko, ką jie daro. O kad kontrolieriai praeina šonu 
pro bomžus - nepripažįsti gal irgi? :)
Dėl bomžų ir debilavotų pacaniukų išlaipinimo - pasikalbėti galime, ne 
problema.
Pagrindinis atsakymas - saugumo nebuvimas. Tikrai ne visi ir ne visada 
drįsta laipinti pacanų kompaniją kur nors prie N.Vilnios - reiks grįžti 
atgal. O akmenukas į langą net labai sumažina ūpą bet kokių konfliktų 
slopinimui salone... Antras motyvas - tikrai nesmagu eiti į priekabą 
aiškintis su kažkuom, kai autobusas pilnas o kabinos nėra. Ten asmeniniai 
daiktai, bilietai, pinigai už bilietus, pagaliau paliekamas visas valdymas 
be jokios priežiūros.
Policijos kvietimas ganėtinai beprasmis dalykas dėl reakcijos laiko ir 
pačios kvietimo vietos radimo...