Matau reikia kazkiek sukonkretinti, nors kaip cia padaryt neisdavus sitos "aukso gyslos" :)
    Kalba eina apie "popierines" spekuliacijas, vienoje vietoje netiketai aptikau, jog vieno "popieriaus" kaina atnaujinama tik po tam tikro laiko, nors birzos kaina jau pasikeitusi. Sakykime, skelbiama, jog popierius siuo metu kainuoja 1 birzos vieneta, kuri ten ir duoda uz ji, taciau reali jo kaina birzoje siuo metu yra jau 2 vienetai. Zinodamas sita, as laikau ta popieriu, kaina po kurio laiko atnaujinama, tampa dabar jau 2 vienetais, taciau per ta laika ji birzoje krenta iki 1,5. Nepaisant to, visa ta laika dabar jau duodami 2 vienetai uz ta popieriu, taigi, nelaukdamas tinklapio atsinaujinimo, as parduodu popieriu uz 2 vienetus. Is esmes, nera parduodama brangiau ar pigiau, tiesiog kotiruotes atsilieka per x laiko vienetu. 100% pelno negarantuoja, nes gali buti keli % atveju, kai visgi kaina spes pasikeisti po sandorio, bet tikimybe buti su pelnu labai didele. Pameginau pazaist, is 10-20 sandoriu kol kas visi arba su dideliu arba vidutiniu pliusu.
     

-- 
Renaldas Kanarskas, DMD
General Dentist, 
Vilnius, Lithuania.
http://odontologija.com/wiki
http://www.dental-revue.ru/wiki
"pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:j363pe$gd9$1@trimpas.omnitel.net...
> teoriskai- sandorio sudarymas suklydus del esminiu aplinkybiu (apsiziolinimas akivaizdus- pigiau parduoti nei isigyjama, ir dar parduoti ir pirkti is to paties asmens). plius - tamistos nepagrystas praturtejimas.
> imanoma restitucija, nuostoliu issiieskojimas.
> praktiskai- gal ir idomu butu pasibylineti tokioje byloje:)
> juk pirkejas nera (gal) profesionalus pardavejas, ir gali gintis net nesuvokes kad tai klaida ...
> trumpai tiek, kai paduos i teisma- parasyk, bus idomu posedyje paklausyti kaip abi puses argumentuos savo veiksmus- manau gausis beveik anekdotas:)
> 
> 
> 1.90 straipsnis. Dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimas negaliojančiu 
> 
> 1. Iš esmės suklydus sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal klydusios šalies ieškinį.
> 
> 2. Suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius sandorio faktus sandorio sudarymo metu.
> 
> 3. Jeigu iš esmės suklydus sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, tai taikomos šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalies nuostatos. Be to, šalis, pagal kurios ieškinį sandoris pripažintas negaliojančiu, turi teisę reikalauti iš antrosios šalies atlyginti turėtas išlaidas, taip pat savo turto netekimą ar sužalojimą, jeigu įrodo, kad suklydo dėl antrosios šalies kaltės. Jeigu tai neįrodyta, šalis, pagal kurios ieškinį sandoris pripažintas negaliojančiu, privalo atlyginti antrajai šaliai turėtas išlaidas, taip pat jos turto netekimą ar sužalojimą.
> 
> 4. Suklydimas turi esminės reikšmės, kai buvo suklysta dėl paties sandorio esmės, jo dalyko ar kitų esminių sąlygų arba dėl kitos sandorio šalies civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių, jeigu normaliai atidus ir protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje sandorio nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis. Suklydimas taip pat laikomas esminiu, jeigu klydo abi šalys arba vieną šalį suklaidino kita šalis, neturėdama tikslo apgauti, taip pat kai viena šalis žinojo ar turėjo žinoti, kad kita šalis suklydo, o reikalavimas, kad suklydusi šalis įvykdytų sutartį, prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ar protingumo principams.
> 
> 5. Suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminės reikšmės, jeigu šalis suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent jai tenka rizika suklysti.
> 
> 6. Dėl šalies valios išraiškos ar jos perdavimo įvykusi klaida laikoma valią išreiškusios šalies suklydimu.
> 
> 7. Suklydusi šalis neturi teisės reikalauti pripažinti sutartį negaliojančia, jeigu ji savo teises ir interesus adekvačiai gali apginti kitais gynimo būdais.
> 
> 
> 
> 6.237 straipsnis. Pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą
> 
> 1. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis.
> 
> 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus šio kodekso 6.241 straipsnyje numatytus atvejus.
> 
> 3. Įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jeigu jis žuvęs ar sužalotas, atlyginama pinigais jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu, ir nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo. Turto įgijėjas atsako nukentėjusiam asmeniui už bet kokį turto pabloginimą ar trūkumą, įskaitant atsitiktinį, po to, kai įgijėjas sužinojo ar turėjo sužinoti apie nepagrįstą praturtėjimą ar turto įgijimą. Iki sužinojimo momento turto įgijėjas atsako tik už tyčią ar didelį neatsargumą.
> 
> 4. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytu būdu sąžiningai įgijęs turto asmuo jį parduoda, tai jis turi grąžinti tik tą sumą, už kurią turtas buvo parduotas.
> 
> 5. Šio skyriaus taisyklės taikomos ir tais atvejais, kai prievolės įvykdymas nesusijęs su daikto perdavimu, o tik su tam tikrų paslaugų suteikimu arba kai reikalavimas susijęs su daikto išreikalavimu iš svetimo neteisėto valdymo, su įvykdymo pagal negaliojantį sandorį grąžinimu, žalos atlyginimu ar prievolės šalių tarpusavio atsiskaitymais arba paslaugų teikimu.
> 
> 
> 
> 
> "Fred" <fred@takas.lt> wrote in message news:j361m9$e42$1@trimpas.omnitel.net...
>>    Tai va, kad klausimas atrodo idiotiskas, bet realiai susiduriu su sita situacija dabar ir galvoju, ar prekybininkui "mauti kelnes" toliau, nes pats jis zioplas, ar bemaudamas paskui prisidirbt galiu, jei anas pastebes ir sugalvos pasiskust, tipo, akivaizdziai buvo matyti, kad padaryta klaida, o jis ta klaida pasinaudojo simtakart kad gauti pelna..? 
>> 
>> -- 
>> "Nitro" <nitro@centras.nutrink.lt> wrote in message news:j35sbs$80a$1@trimpas.omnitel.net...
>>> bet tai tu galetum dirbt idiotisku klausimu generatorium.
>>> 
>>> Taip, prekybininkas zioplas ir tu gali tuo naudotis LEGALIAI (kol tau 
>>> neuzaugs apetitas, nenupirksi tos prekes uz 50k eur, o tas prekybininkas 
>>> 'staiga' atras klaida savo skaiciavimuose ir is taves jos nebenupirks :) 
>>> Visai netycia :)
>>> 
>>> "Fred"  wrote in message news:j35g1g$m6b$1@trimpas.omnitel.net...
>>> 
>>>    Tarkime, pasitaike zioplas prekybininkas, kuris sugeba pirkti tam tikra 
>>> daikta brangiau negu parduoti, ir daro ta reguliariai. Galbut jis turi daug 
>>> daiktu, ir nepastebejo va tokios klaidos, bet esme, jog jis parduoda man ta 
>>> daikta pigiau, o kai man kyla noras jam ji perparduot atgal, jis sumoka man 
>>> uz ji daugiau, nei as mokejau iki tol. Esme tokia, kad tai yra daroma 
>>> reguliariai, ir, esant norui, galima kas kiek laiko kartoti ta "prekyba" ir 
>>> pamazu eiti i pelna.
>>>    Sita situacija yra beveik visai analogiska tai, kuria as neseniai 
>>> aptikau internete pas vienus prekiautojus. Kol kas minet nieko nenoriu, 
>>> tiesiog idomu, jei as sita reikala reguliariai kartociau, ka i tai sakytu 
>>> teise? Prekybininkas apsizioplino - jo beda, ar as, matydamas akivaizdzia 
>>> klaida ir ja pasinaudodamas daug kartu, jau pats tampu kaltu, kad neperspeju 
>>> zioplo prekybininko? 
>>>