2011.06.22 22:54, acer rašė:
> "KEdas" parašė naujienų news:ittge4$trs$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> Panašu, kad ir namai negalėjo būti priduoti. Ar dabar užtikrinamas STR
>> reikalavimas 1 butui minimum viena stovėjimo vieta, jei neskaičiuoti
>> nepriduotų garažų?

kodėl neskaičiuojam garažo?

> Garazas salia namo yra atskiras objektas, su namu nesusijes. Garazu
> pirkti nebuvo reikalaujama. Galima buvo pirkti, galima nepirkti. Jei
> neperki, tai nesi garazo kaip objekto bendrasavininkis. Nepaisant to ant
> stogo buvo zadamas nemokamas parkavimas negi nepirkusiems, nes kitur
> parkavimo vietu nenumatyta.

kada sakei tarpgalaktinis šachmatų turnyras?


>> Kaip tai neturi? Namams nepriklauso jokia žemė ir leistinas užstatymo
>> procentas yra 100%? Taip MKN nebūna.
>
> Speju kad egzistuoja vienas didelis sklypas, kuriame turejo statyti 11
> namu, kuris nedalomas. Ar negali viename sklype stoveti 11 namu, is
> kuriu dabar stovi 3?

o kas draudžia?

>> Pasidomėkite kaip jis galėjo būti priduotas be parkavimo vietų.
> Tai nujauciu - uz kysius su laikinu gerbuviu.

kodėl manai kad priduotas be parkavimo vietų?
Parkavumui pagal TP numatytas garažas, kuris yra atskiras statinys. 
Pagal jo TP, garaže vietų priduodamiems butams užtenka. 3% stovėjimo 
vietų yra ne garaže, prieš užvarą.
O jei tamstai parkavimo vietos nereikia, jos ir neperki, kame 
proeblemos. Tai, kad parkavimo vieta yra numatyta, nereiškia kad ji yra 
nemokamas buto priklausinys.

-- 
ejs