nepripazintu. kol kas dar nelaimejau bylos, tad nepasakosiu. bet auksciausias teismas nepripazins (cia jau faktas, pirmas teismas irgi nepripazino) tokio lapelio, nes turi buti du dalykai: - sutartis - pinigu perdavimo faktas. jei tai sudeliosi i viena lapeli ok. manau pakaks pinigu gavejui ne tik parasa deti, bet parasyti - "pinigus gavau", suma zodziu, data, vardas pavarde ir parasas. VNO "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message news:ibqqc3$7os$1@trimpas.omnitel.net... > na taip...bet taip suformulavus "pasiskolinu" - manyciau, kad teismas tai > pripazintu pinigu perdavimo patvirtinimu... > "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message > news:ibb84m$k8s$1@trimpas.omnitel.net... >> na matai - esme zinojimas :) >> Herkus matei ka pirmame poste parase? >> >> VNO >> "Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message >> news:ibb4j9$etj$1@trimpas.omnitel.net... >>> nu cia sofistikuotai labai...realiai tai savaime suprntama, kad rastelyje >>> turi buti aptarta kada ir kokiu budu bus perduoti paskolos dalyku esantys >>> pinigai...o jeigu pavedimas buvo bankinis, tai gali ir skolos rastelio >>> netureti. >>> >>> >>> >>> "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message >>> news:ibb1b0$9q3$1@trimpas.omnitel.net... >>>> 1. CK 6.870 str 1 ir 2 - skolos sutartis (pagal toki lapeli) yra >>>> realinis >>>> sandoris, todel saliu susiatrimo neuztenka. >>>> Kad ji galiotu, reikia: a) pinigu perdavimo paskolos gavejo nuosavyben, >>>> b) >>>> paskolos gavejo isipareigojimo suma grazinti. >>>> >>>> tas lapelis yra tik b) punkto dalis. >>>> a) punkto esme - pinigu perdavimo irodymas, kuris dazniausiai >>>> iforminamas >>>> rastu kaip pvz pinigu primemio-perdavimas aktas arba itraukiamas >>>> atitinkamas tekstas i paskolos lapeli. >>>> >>>> pagal ta pati CK 6.870 kreditorius turi irodyti, kad paskola suteike, o >>>> skolininkas, kad ja grazino. >>>> t.y. kreditoriaus reikalas tureti ta pinigu perdavimo akta, o skolininko >>>> eme iformintu pinigu grazinimo akta. >>>> Auksciausio teismo civ,bylu nutartis Nr. 3K-3-187/2008 (pats jos >>>> neziurejau) >>>> >>>> Svarbu nepamirsti, kad paga CK 6.870 paskolos sutartis laikoma sudaryta >>>> ne >>>> nuo rastelio surasymo datos, o nuo realiai perduotu pinigu momento. T.y. >>>> skolos rastelyje ar dar kitur turi pakankamai aiskiai matytis, kad >>>> pinigu >>>> perdavimo faktas ivyko. >>>> >>>> As neziurejau, bet siulau paziureti CK 8.871 3-is dalie str., ten yra >>>> kazkokie skolos dokumento turinio reikalavimai. >>>> >>>> O jei pinigu perdavimo rasytinio fakto nera, tai pareiga irodyti, akd >>>> pinigai buvo perduoti atitenka paskolos davejui. >>>> >>>> >>>> >>>> VNO >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> "news.omnitel.net" <ramus@nebus.lt> wrote in message >>>> news:ib9pho$d8b$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> OK, lauksim. >>>>> >>>>> >>>>> "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message >>>>> news:ib9pe8$d51$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> placiau yra taip - yra rastelis: vienas duoda, kitas pazada grazinti. >>>>>> be pinigu perdavimo lapo, kad pagal si rasteli pinigu gavejas gavo >>>>>> pinigus, rastelis vargu ar galios. >>>>>> >>>>>> rytoj parasysiu smulkiau. >>>>>> yra ir auksciausio teismo praktika, kiek prisimenu. >>>>>> >>>>>> VNO >>>>>> "news.omnitel.net" <ramus@nebus.lt> wrote in message >>>>>> news:ib9mil$a8r$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Pirma karta girdziu "negalioja be pinigu perdavimo popieriuko". O >>>>>>> pinigu >>>>>>> priemimo popieriuko jau nereikia? Galima placiau? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message >>>>>>> news:ib9jaj$64t$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> negalioja be pinigu perdavimo popieriuko. >>>>>>>> galima toki lapeli uzgincyti ir laimeti byla. >>>>>>>> >>>>>>>> VNO >>>>>>>> "Herkus" <h@h.lt> wrote in message >>>>>>>> news:ib9fbo$ik$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> as toks ir toks paskolinu xxx lt ir parasas >>>>>>>>> as toks ir anoks paSISkolinu xxx lt ir parasas >>>>>>>>> >>>>>>>>> turi tai galia kazkokia ar reikia notaro? >>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> > >