Romas Z. wrote: > Primink jai, kad prisiekė mylėt. As jai priminiau kad priesieke myleti, buti istikima ir t.t. ... bet jai tik bereiksmiai zodziai, nes net nereguoja i tai ^^ > "svat" <svat@list.ru> wrote in message > news:hjn5h5$g3i$1@trimpas.omnitel.net... >> Sveiki dar karta, >> >> duomiuosi kitu skyrybu atveju, kai bandoma irodyti kad kalta viena is >> pusiu. Pvz: Antroji puse buvo neistikima. >> >> 1. Kokiu irodymu del neistikimybes reik? >> 2. Ar keiciasi turto dalybos? Jei keiciasi tai kaip? >> 3. Kiek zinau galim prisiteisti moraline zala. Kokio dydzio pratiskai >> tai imanoma? >> >> P.s. zinau kad reik moketi zymini mokesti teismui nuo turto vertes ir >> advokatu islaidos prisideda. >> >> P.s.s. Tiesog buvusioji nori pakeisti jau sutartus dalykus, kurie buvo >> kad man ~10% daugiau lieka, del "morales/kaltes". >> >> >> svat wrote: >>> Sveiki, >>> >>> kadangi turiu tokia problemyte, kad su zmona tenka skirtis, norejau >>> issiaiskinti keleta nuansu. Mes norim skirtis bendru sutarimu. >>> Nekilnojimo turto neturim, kreditu irgi, daiktus jau issidalinom, >>> masina lieka man, del santaupu padalinimo jau sutarem irgi. Is >>> principo lieka suforminti viska. Keleta klausimu: >>> >>> 1. Gal kas turit prasyma ir pasekmiu sutarties pavyzdzius? >>> 2. Ar butina issiimti nekilnojimo turto pazymas jei abu neturim jo? >>> 3. Kadangi masina turim, butina issimti pazyma is Regitro's ? >>> 4. Ar butina pazyma kad neturim vaiku? >>> 5. Ar butinos pazymos del puses metu pajamu is darbo? >>> 6. Skaiciau CK straipnius ir radau, kad po teismo sprendimo vis delto >>> galima vel pakelti sutarti ir ja pakeisti? Tai realu ir kokiomis >>> salygomis tai imanoma? Nes pagal ka perskaiciau susidaro ispudis kad >>> po metu prarasciau darba tai galeciau bandyti prisiteisti ismokas... >>> Kas nors gali tiksliau pasakyti kada tai imanoma ar reiktu del to ko >>> nors saugotis? >