Gal, Linai, turi priejima prie teismo bylu isvadu, kuriose buvo 
nagrinejamas panasus klausimas del parodymo davimo? Man idomi kokia yra 
iprasta teismu interpretacija siuo klausimu.



Linas Petkevičius wrote:
> 
> Per daug plačiai supranti "liudijimo prieš" sąvoka. Tavęs klausia ne 
> apie sesers padarytą nusikaltimą ar nusizengima, o tik apie tai kas 
> valde automobioi tuo metu. Vat jei taves klaustu ar matei kad tavo sesuo 
> pries sesdama uz vairo pijokavo, tada galetum atsisakyti.
> 
> Kazkokia epidemija del shio punkto - gal koks delfis bus ka parases? Nes 
> N metu nieko tokio nebuvo, o per paskutini pusmeti teismuos jau trecia 
> karta tenka tokias interpretacijas girdet, viena karta net ish advokato.
> 
>> Tyrejas atsisake pripazinti, kad turiu teise naudotis minetu 
>> Konstitucijos straipsniu ir pazadejo netrukus ipaisyti bauda uz 
>> vairavusio asmens nepateikima.  Kokio nors istatymo del to, kad 
>> atministracineje teiseje negaliu naudotis Konstitucinemis teisemis 
>> nepateike.
>> Tai ka pasakys sio newsgupo teises guru, teisus tyrejas ar ne? Kur 
>> reiks eiti skusti bauda, apylinkes teisme ar yra koks nors spec 
>> teismas tam reikalui? 
>