Butinai papasakok kai galesi. As kai mano istorija baigsis (arba pasieks ta taska kai reiks viska paviesint) irgi pasidalinsiu. As dar galvojau, kad gyvenu uzsienyje, tai gal kazkiek tiem biurokratam ir sunkiau rast mane buvo (bet rado), o cia ziuriu zmogaus Lietuvoje neranda. Kas nejiesko tas ir neranda :) "DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message news:gugqfu$eob$1@trimpas.omnitel.net... > Kai pasibaigs, papasakosiu. > Bet cia siaip pati istorija, tai neduok tu dieve... Jeigu Lietuvoje su > visais teismais taip, tai visai galimas variantas: atsibundi koki ryta ir > suzinai, kad pries 20 metu esi nuteistas uz zmogzudyste. Visus 20 metu > taves visi labai intensyvei ieskojo, o tu slapsteisi. :) > Beje, per penkis metus, antstolis taip nei karto ir nesugebejo issiusti > raginimo susimoketi skola, net sanaudu lenteleje tai yra atspindeta, va > cia tai superinis poziuris i darba. > > > > Flamx wrote: >> Gal netingi truputi papasakot ka teisininkas sake kad prigrybauta? idomu >> odnako :) >> >> "DK_namie" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message >> news:gucfnr$t39$1@trimpas.omnitel.net... >>> Su byla susipazinau, konsultavausi su teisininku, sioje byloje tikrai >>> "prigrybauta" kaip reikiant. >>> >>> >>> >>> >>> >>> DK_namie wrote: >>>> Siandien paskambino tevas, sako gavau idomu laiska, as ji pacituosiu: >>>> >>>> Anstolis Darius Stakeliūnas >>>> >>>> Patvarkymas arestuoti lesas >>>> >>>> Vykdomoji byla Nr. xxx, Kam: xxx >>>> >>>> Vykdydamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 (!) m. liepos mėn. 19 d. >>>> išduotą Nutarimas Nr. xxx, dėl skolos išieškojimo *trečios eilės* >>>> išieškotojui *Valstybė, įm.k. *xxx, 300 Lt. ir vykdymo išlaidų; >>>> Vadovaujantis CPK 689 str. 4 d., areštuoja *skolininko sutuoktiniui >>>> XXX* priklausančias lėšas: 300 lt. skolai išieškoti ir *916,33 lt. >>>> *vykdymo išlaidų, iš viso *1216,33 Lt. *esančių sąskaitose: xxx. >>>> *Vykdymo išlaidos apskaičiuotos lentelėje (lentelė pridedama). >>>> *Čia citatos pabaiga. Dabar spėkite ar yra pridėta ta lentelė? :) >>>> O dabar įdomiausias dalykas - mano motina niekada gyvenime nėra gavusi >>>> šaukimo į teismą, niekada nėra dalyvavusi jokiame teisme kaip atsakovė >>>> ir net nesuvokia iš kokių lubų ar dangaus tokia nesamonė atsirado. >>>> Įdomiausia, kad per 5 metus nėra atėjas nei vienas pranešimas sumokėti >>>> skolą, nebuvo sulaukta nei vieno skambučio. Motina yra registruota tuo >>>> pačiu adresu kaip ir tėvas :) >>>> Užbėgdamas spekuliacijom už akių - pas anstolius nieko nespėta >>>> išsiaiškinti, nes laiškas gautas vakare. >>>> Klausimai: kaip perskaityti teismo nutarimą (beje, jo neturėjo įteikti >>>> atsakovui? arba šaukimas į teismą neturėjo būti įteiktas registruotu >>>> laišku? kaip teismas galėjo vykti be atsakovo???)? Ar gali antstolis >>>> išieškoti skolą iš sutuoktinio? Kokie turėtų būti sekantys žingsniai? >>>> Žinokit aš asmeniškai negaliu patikėti tokiu dalyku - čia kaip perkūnas >>>> iš giedro dangaus - po penkerių metų sužinai, kad tu dalyvavai teisme, >>>> gavai baudą, o dabar tą baudą sumokėk keturgubai. >>>> >>