Cia fotkej tas stulpelis, kuri nuomininkas nunese nepastebejes?

Ir truktelejai uz pasisalinima is ivykio vietos?

Zostkai taip, bet linksmai. Jei suma ivardintum, butu dar idomau.

Tarp kitko - kur irodymai, kad ten nuomininkas kaltas?

On 2020.12.03 4:19 PM, Linas Petkevičius wrote:
>
>
> On 2020-12-03 15:29, useris wrote:
>
>> Jei paliekamos kokios šiukšlės viešoj vietoj, kaip šiuo atveju 
>> blokai, palikėjas turi įvertinti, kad žmonės gali užkliūti (nugriūti, 
>> pirštą susilaužyti), įvažiuoti, ypač kai vieta neapšviesta.
>
> Teisme tu turestum irodyti, kad elgdamasis apdairiai kaip padidintos 
> riziko saltinio valdytojas tu galejai to blogo nepastebeti. Uz tave 
> nestatyciau.
>
>
>> Netgi sakyčiau nesvarbu ar tai kelias ar ne, jei paliekami daiktai 
>> gali sukelti žalą. 
>
> Pas mane kieme salia ivaziavimo dabar stovi sulinio rentinys. Tamsoje 
> pilnai gali jo nepastebeti. Kaip manai, atvaziaves nakti i mano kiema 
> ir apsisukinedamas tu ji uzkabintum - kieno tai butu problema, tavo ar 
> mano?
>
> Beje, realus pavyzdys. Nesenai minejau kitoje temoje konflikta su 
> nuomininkais. Ko pasekoje, gavosi kaip gavosi - man padaryta zala, 
> vaziuodmas atbulas nuomininkas tamsoje nepastebejo ir sugadino mano 
> turta, bei pasisalino is ivykio vietos. Spek kiek jam kainavo tas 
> reikalas.
>
> O vat ant kelio stovintis automobilis pasirodo visdelto stovi ne ant 
> kelio ir KET jam negalioja - kiti eismo dalyviai ji patraukti gali 
> reikalauti tik civilinio kodekso pagrindais.
>
>
>> Aišku reikia vertinti per protingumo kriterijų - vieta neapšviesta, 
>> blokai tamsūs, galima pažymėti ryškiai, taip pat statyti plastikinius 
>> stovelius ar panašiai.
>
> Taip, galima.