Paaiskink durnam - "is gautu sumu, pirmiausia dengiamos skolos paslaugu 
tiekejams". Neturetu but atvirksciai? Nes jeigu buciau piktybinis 
nuomininkas, tai sumokeciau tik uz komunalinius tokiu atveju, ir tada 
siuntineciau nx, aiskindamas, kad iskraustyt manes negali (bent jau kol 
nebus kazkokio teismo sprendimo ar pan), o elektros atjungt irgi negali, nes 
taigi sumokejau (o jeigu nepatinka, kad nemoku pacios nuomos, tegul 
kreipiasi i teisma).


"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:o2rogh$h49$1@trimpas.omnitel.net...

Praktiskai niekinis. Paprasciau veikia kitas punktas - "is gautu sumu,
pirmiausia dengiamos skolos pasalugu tiekejams, su jais neaisiskaicius
paslaugu teikimo nutraukimo rizika prisiima nuomotojas". Daznai net elektros
atjungimas jau privercia skolininka pasiieskoti kitos gyvenamosios vietos ar
siek tiek atrisa rankas del patekimo į patalpas.

"ManXP"  wrote in message news:o2rn7c$gjv$1@trimpas.omnitel.net...

Aisku. Nes paskaicius apie tokias situacijas, kyla naturalus klausimas - o
tai kodel nuomotojai neiraso i sutarti salygos "jeigu nuoma veluoja X dienu,
nuomotojas turi teise iskraustyt/pakeist spynas/kazka negero padaryt" -
tiesiog nepagalvoja apie tai, ar teisiskai toks punktas butu niekinis?


"Linas Petkevičius"  wrote in message
news:o2rman$g5g$1@trimpas.omnitel.net...

O cia jau ne savivaldziavimas. Manau galima uzsiraut ant polesikavimo,
vagystes ir panasiu straipsniu. Tai, kad tu pazisti babyte, kuriai tas butas
priklasuo ar net esi jos giminaitis - nelabai ka keis.

"ManXP"  wrote in message news:o2rlps$fo2$1@trimpas.omnitel.net...

O jeigu ne pats nuomotojas ismeta? Pvz: nuomoja kokia senute buta, nuo kurio
raktus turi ir jos vaikai ar anukai. Suzino, kad kazkas nemoka pinigu,
atvaziuoja su savo raktu, spiria i sikna, daiktus nuleidzia pro balkona ir
pakeicia spynas.