Muchacha, neįsižeisk, bet kitasyk prieš kaltindamas ką nors mistika, tamsta perskaityk ką pats rašinėji :]

"siGis" <ss@ss.cm> wrote in message news:hndvvj$6in$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> "romullus" <do.not@disturb.us> wrote in message 
> news:hn3ip2$dql$1@trimpas.omnitel.net...
>> Vargu ar fotoaparatas geba perduoti bent menkiausią dalį nuotaikos, 
>> dažniausiai tuom turi pasirūpinti pats fotografas, imho
> 
> Labai jau mistiskai kalbate apie elementaria fizika.
> Nuotaika nemateriali. Del to is principo negali buti priimta ir perduota. 
> Fotoaparatas priima ivairaus ilgio sviesos bangas atspindetas nuo materialiu 
> objektu. Kitos irangos pagalba tos bangos pertransliujamos ir atkuriamos 
> kitiems zmonems. Ir jau tas atkurtas ir pamatytas vaizdas sukuria tiems 
> zmonems nuotaikas. Siuo atveju aparatas prieme ir perdave su nuostoliais gal 
> koki desimtadali to ka maciau. Vadinasi ir nuotaikos sugeneruoti galejote ne 
> daugiau kaip desimtadali :). Siuo atveju mano pastangos nelabai ka galejo 
> pakeisti. Gal pazaides su nustatymais ir buciau ka nors daugiau ispeses. Gal 
> tikras HDRas butu kazka daves. Bet buvo ganetinai salta.
> 
> Bendrai jau senai pastebejau kad ziema beveik visada fotografijoje gaunasi 
> su labai dideliais nuostoliais ir iskraipymais. Matyt matrica sunkiai skiria 
> ziemos sviesos ir atspalviu niuansus. 
>