Siaip dar turiu 70-200, tai galvojau kad iki 70 (f/2,8) ir uztektu... bet istikro tai metausi tarp tu dvieju (24-70 vs 24-105)...:)) Tas 2,8 vilioja, bet ir 105 geriau nei 70 - maziau kaitaliot, tada bunant "tarp zmoniu" jauciu, kad galima isvis 70-200 nedeti. "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message news:gqgmf4$pn6$1@trimpas.omnitel.net... >o tai ne geriau butu 24-105? Ar jis ten kazhkaip brangesnis baisiai ar >f/2.8 labai reikia? > > -- > Dainius > > > "Marunas" <mail@gmail.com> wrote in message > news:gqgj1b$l6k$1@trimpas.omnitel.net... >> ...turiu 17-40, galvoju apie ta pati: 10-22 + 24-70... labai jau man virs >> tu >> 40 truksta... >> >> >> "pbg" <info@area.lt-nespamint> wrote in message >> news:gqg3h6$24c$1@trimpas.omnitel.net... >>> turėjau 17-40.. platus kampas viskas OK, bet nuolat trūko milimetrų >>> kitame >>> gale. tai pasiupgreidinau į 24-70 ir 10-22. >>> >>> >>> >>> "Robkinis" <robkinis@!!!centras.lt> wrote in message >>> news:gqg1pd$une$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Va iškilo dilema kurią optika imti canonui 40D >>>> Mintis visą laiką buvo įsigyti Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L , bet va >>>> pasišnekėjau su vienu fotografu sako imk geriau Canon EF 17-40mm f/4 >>>> USM >>>> L nes 24 bus per siauras ypač kokiame susitikime ar baliuje, kuomet >>>> reiks prie stalo grupe fotografuot. Tai dabar ir nežinau ką pasirinkti, >>>> Kaip Jūs profesionalai patartumėte pasielgti jei ši optika būtu >>>> naudojama >>>> sakykime reportažui ar kasdieniniam fotografavimui. >>>> Ir dar, jei sugalvočiau pasiimt EF 17-40mm f/4 USM L ne bus man ji >>>> per >>>> tamsi, blykstės kol kas neturiu. >>>> >>>> P.s. Jei durnai paklausiau - tai nepykit. >>>> >>>> >>> >>> >> >>