as pvz kadangi esu turejes mineta 70-300 galiu atsiliepti tik geru zodziu ir 
mano isitikinumu geriau yra tik televykas su 2.8 skyle


"padugne" <padugne@home.lan> wrote in message 
news:i12hnb$du8$1@trimpas.omnitel.net...
> On Wed, 07 Jul 2010 21:19:40 +0300, flegmatoid wrote:
>
>> jau susiruosiau i fotofabrika pasimti Canon EF 70-300 mm F4.0-5.6 IS USM
>> uz 1699, kol netycia akis neuzkliuvo uz Canon 55-250mm f/4-5.6 EF-S IS -
>> 899Lt
>>
>> patarkit, ar verta dvigubai moketi uz +50 tolimajam gale bei USM'a? ir
>> dar - kuo skiriasi EF ir EF-S?
>>
>> ps: kunas 450D
>
> As pvz nemokeciau.
>
> Nes minetas irgi 70-300 toli grazu ne stebuklas, tiek mechaniskai tiek
> optiskai. Tolimesniame gale ima muilinti, vamzdis kliba ir turbut todel
> esant mazai sviesos kartais linkes "pumpuoti".
>
> EF tinka pilnam kadrui, EF-S tik APS-C kropui. Bet kazkodel nesu tikras ar
> tai labai reiksmingas pliusas tokiam objektyvui kaip 70-300.
>
> Abu seip plastmaskes (vaizdo kokybes neitakoja :)), 70-300 is pirmo
> zvilgsnio atrodo kiek "kokybiskesnis", bet realybeje tas pats sh. 55-250
> gerokai naujesne konstrukcija, anot canono vienu stopu efektyvesnis IS.
> Del EF-S jo konstrukcija prie identisku charakteristiku butu
> kompaktiskesne ir lengvesne.
>
> Zodziu as imciau ta 55-250, o likusia pinigu suma panaudociau kur nors
> pelningiau. Pvz i kiaule taupykle skirta 70-200/4lis.
>
> -- 
> kthxbai.