Stai zmogus pasake teisingiausia atsakyma, o tai visi isikando tuos 16 
bitu, kai RAW ne tas svarbiausia, o tai kad turi pilna CCD/CMOS 
informacija, kuria gali pats keitalioti, kai tuo tarpu jpg informacija 
jau apkarpyta fotiko procesoriaus darbo

04/01/10 06:59, QQ rašė:
> On 2010.01.03 21:19, Tomas wrote:
>> Gal tuomet kas nors galetu AISHKIAI ivardint bent esmini rawo skirtuma
>> nuo kurio kito formato, kuo jis pranashesnis...? Uzh tifa pvz...?
>
> Esminis skirtumas yra tas, kad rawe informacija ne tavo "16" bitų, o
> linijiniu būdų išsaugoti [10,12,14] bitai. Maža to, jokio RGB ten dar
> nėra. Ten viso labo sukauptas krūvis nuimtas nuo CCD/CMOS (šiegi yra
> linijiniai, tad ir pavadinimas "RAW" - neapdorotas). Kol jis patampa 16
> bitų tif'u arba 8 bitų jpg'u, info praeina pro GRGB/RGGB bayer filtrą,
> demosaicingo algoritmą, baltos spalvos balanso nustatymą, sharpinimą,
> gamma, tonines kreives [kurios, ir čia svarbu, nukanda vieną ar kitą, o
> gal ir abu galus DR], dar ką nors, ir tik tada išsaugomas 8/16 bitų RGB.
> Nuo šios vietos, bet kokia modifikacija dažniausiai praranda
> informaciją. Pvz. jei raw failas turėjo 8 žingsnius DR, JPG konversija
> nusprendė išsaugoti 6 idant didesnio kontrasto, atmesdama extreme
> šešėlius, iš išsaugoto jpego/tifo tu tų dviejų nebeištrauksi niekaip, o
> RAW jie yra, ir pakaks tik pastumt ekspoziciją dešinėn ir jie išsitrauks.
>
> Tai ką tu įsivaizduoji vieninteliu pranašumu, 16 bitų detalumas, yra
> išvis net ne RAW'o pranašumas. Maišai RGB bitus ir A2D bitus.
>
> O šiaip, prieš pradedant bet kurią diskusiją (tegul ir su broliu..),
> verta pasidomėti:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
> http://www.normankoren.com/digital_tonality.html