http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-105_sigma_24-70_tamron_28-75.htm

"juozas" <juoz@gmail.com> parašė naujienų 
pranešime:h7e1tm$s30$1@trimpas.omnitel.net...
> deja, cia diskusija, apie kokybiska daikta: ar konkreti zigma ar konkretus 
> kit'as, ne kitaip.
> Gana muilo turejes ir 2.8 ir kitokiom skylem.
> diskusija apie tai:
>
> 1.kuris astresnis prie placiausios kyles.
> 2.bokeh.
> 3.ergonomika.
> 4.klausimas kaip del filmavimo (ar Is pasiteisina).
> ir pan.
> deku, uz supratima.
>
>
> "Žvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> parašė naujienų 
> pranešime:h7dvv6$q78$1@trimpas.omnitel.net...
>> Taigi, jei žinai, kad tau reikia – tada ir diskusijų nėr. Jei nežinai, 
>> tikėtina, kad ir nereikia.
>>
>> Čia daugiau diskusija apie tai, koks vaizdelis prie 2,8 – su f4 jo 
>> tiesiog neegzistuoja. Tenkina f4 - imi f4 ir nesuki galvos.
>>
>> "QQ" <qq.spam@gmail.com> wrote in message 
>> news:h7ds6l$mnr$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>>> Tomas wrote:
>>>> Nesupratau ka nori pasakyt.
>>>> Kad 4 geresne kokybe daro, rodo visokie testai bei reviewai, kaip 
>>>> bevartytum.
>>>> Ir skietumas pagal juos toks, kad 4 labiau verta butu pirkt net jei jie 
>>>> kainuotu po lygiai.
>>>> Bent viena tikra argumenta 2,8 naudai nurodytum.
>>>> Norejau 2,8 isigyt, bet kai netycia sulyginau, kirtau ant stabdzhiu ir 
>>>> esu daba svarstymo stadijoj. Vien to, kad ten uzhrashyta 2,8, testai 
>>>> blogesni, ir kad didesnis, mano manymu nepakankamas pagrindas moket 2 
>>>> kLt virshaus.
>>>
>>> Siauresnis DOF, kitoks bokeh, šviesumas ir iš to išplaukiantis 
>>> lengvesnis darbas AFui. Daug kam bent vieno iš šitų pilnai pakaktų 
>>> padengt kainos skirtumą.
>>
>
>