deja, cia diskusija, apie kokybiska daikta: ar konkreti zigma ar konkretus 
kit'as, ne kitaip.
Gana muilo turejes ir 2.8 ir kitokiom skylem.
diskusija apie tai:

1.kuris astresnis prie placiausios kyles.
2.bokeh.
3.ergonomika.
4.klausimas kaip del filmavimo (ar Is pasiteisina).
ir pan.
deku, uz supratima.


"Žvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> parašė naujienų 
pranešime:h7dvv6$q78$1@trimpas.omnitel.net...
> Taigi, jei žinai, kad tau reikia – tada ir diskusijų nėr. Jei nežinai, 
> tikėtina, kad ir nereikia.
>
> Čia daugiau diskusija apie tai, koks vaizdelis prie 2,8 – su f4 jo tiesiog 
> neegzistuoja. Tenkina f4 - imi f4 ir nesuki galvos.
>
> "QQ" <qq.spam@gmail.com> wrote in message 
> news:h7ds6l$mnr$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> Tomas wrote:
>>> Nesupratau ka nori pasakyt.
>>> Kad 4 geresne kokybe daro, rodo visokie testai bei reviewai, kaip 
>>> bevartytum.
>>> Ir skietumas pagal juos toks, kad 4 labiau verta butu pirkt net jei jie 
>>> kainuotu po lygiai.
>>> Bent viena tikra argumenta 2,8 naudai nurodytum.
>>> Norejau 2,8 isigyt, bet kai netycia sulyginau, kirtau ant stabdzhiu ir 
>>> esu daba svarstymo stadijoj. Vien to, kad ten uzhrashyta 2,8, testai 
>>> blogesni, ir kad didesnis, mano manymu nepakankamas pagrindas moket 2 
>>> kLt virshaus.
>>
>> Siauresnis DOF, kitoks bokeh, šviesumas ir iš to išplaukiantis lengvesnis 
>> darbas AFui. Daug kam bent vieno iš šitų pilnai pakaktų padengt kainos 
>> skirtumą.
>