As uz 3 varianta.

Siaip FAT greiciau dirba su mazais failais(bet ar pajausi tai klausimas). O 
bet taciau atsiras problemu su dideliais failais. Cia tas greiciau leciau 
tai praktiskai testams. Eiliniam juzeriui praktiskai nesijaucia. Daugiau 
jauciasi kai priinstaliuoja visokio sh...o, o po to klausia kodel kraunasi 
10 min ir letai dirba.
Virgelis

"Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
news:hs0d4l$8i2$1@trimpas.omnitel.net...
> tu tikras, kad gera idėja XP leist ant FAT'o? Kažkaip kiek teko matyt, 
> nieko gero pirmas darbas būdavo convert c:
>
> "markoh" <m@mail.tk> wrote in message 
> news:hs0bid$5v2$1@trimpas.omnitel.net...
>> jei visa hdd formatuot FAT32, apribojamas failo kopijavimo dydis. . .
>> tai o 2 variantas ne geriau vs 1 variantas (pc/ os krovimo greicio 
>> atzvilgiu) ? ??
>>
>>
>> "noname" <noname @ gmail.com> parašė naujienų 
>> pranešime:hs0ae3$4b8$1@trimpas.omnitel.net...
>>> dalinant į loginius diskus greičio tikrai neatsiranda, o gal net 
>>> sumažėja. FAT32 ko gero šiuo atveju greičiausia būtų.
>>>
>>> "markoh" <m@mail.tk> parašė naujienų 
>>> pranešime:hs083k$1ce$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>1 var ) 1 particija NTFS WinXP (toliau OS) plius visa informacija 
>>>>viename
>>>> hdd
>>>> 2 var) 1 particija Fat32 (OS) + 2 particija NTFS joje mp3, filmai ir 
>>>> kitas
>>>> slamstas)
>>>> 3) var) 1 particija NTFS (OS) + 2 particija NTFS joje mp3, filmai ir 
>>>> kitas
>>>> slamstas)
>>>>
>>>>
>>>> klausimas:
>>>> kuris variantas suktusi greiciausiai, turint omeny kad kompas 
>>>> gigahercinis
>>>> vieno branduolio, HDD 5400rpm, 8mb bufferis ?
>>>> siuo metu yra pirmas variantas, ar pagreitetu darbas hdd spadalinus i 2
>>>> particijas ?
>>>>
>>>>
>>
>>