NEgalės. Skesti pirstus aplamai turi teise betkuris zmogus pasaulyje, kitas klausimas koks bus to rezultatas? Pagal protingumo ir teisingumo principa, jei senasis savininkas dave sutikima, tai naujasis gali reiksti pretenzijas JAM, SENAJAM savininkui - del to, kad pirkimo metu pirkejo neinformavo apie pirkini bloginancias aplinkybes. Bet ne kaimynui sutikimo turetojui. Gali aiskintis su pardaveju teisme - tada uzsisuks tokie klausimai, pvz, ar sandorio metu statinys jau buvo pradetas, vizualiai matomas atstumas nuo sklypo ir pan. Jei matomas - pirkejui turejo kilti klausimu, jei nematomas - teismas gali priteisti is pardavejo kazkokia suma kompensacijai arba taikyti restitucija. O kaimynui, nebaigto statinio ir sutikimo turetojui - jokio skirtumo ar iteisintas pastatas, ar ne ir kada tai bus. Taipat jam net nebutina zinoti kas ten tarp tu pirk-pard vyksta. I ji jau jokios pretenzijos negalioja. Vienintele teisena imanoma nebent jei nera notarinio patvirtinimo, sklypo pardavejas numire ir naujasis kaimynas suabejos rastelio tikrumu, tuomet nores daryti ekspertize. Na, teismo ir ekspertizes islaidas apmokes pralaimejusi puse :) Kas galvojate kitaip? "xc" <xc0_istrinti@inbox.lt> wrote in message news:rjqdhi$pnm$1@news.omnitel.net... > Turbūt, seniai neskaičiau. > > O bet tačiau jei pastatas įteisintas (dokumentų sutvarkymui pakako senojo sąvininko sutikimo), net > jei ir pareikš predjavas - ką padarys? Vienintelis pilkas atvejis būtų, jei statinys neįteisintas > (pradėtas statyti turint senojo sąvininko raštinį sutikimą) - tada naujasis gali skėsti pirštus > (ir greičiausiai rimtai galės skėsti), jei reikės jo sutikimo dėl pastato artumo.