Na tai tuo labiau, darydamas 60 cm vietoj 80 tai nelabai kažką ten ir 
sutaupysi, bent jau tikrai rėžis ne iš serijos "didžiausias briedas", ir 
net nepanašu į tai, imho.

2016.06.22 09:52, eSSas rašė:
> spakainas <spakainas@mail.ru> wrote:
>> Essai, a? nedr?s?iau taip u?tikrintai epitetais svaidytis ;] 80cm
>> stulp? ?gilinimas visi?kai normaliai atrodo.
>
> Ties stulpais epitetu nebuta ;-) Savo kanopytem esu nutieses >100
> metru segmentines, is cia ir patyrimas apie megejiskus taupymo budus.
> 80 cm igilinimas pats tas, bet nera butinas ar privalomas. Velgi -
> reikia ziuret situacija vietoje.
>
>> D?l pamato v?lgi niekas neai?ku - jeigu tarp sklyp? perkritimas,
>> tai jau vien pavir?inio vandens stabdymui gerai, nekalbant kad
>> dirba kaip atramin? sienut? gruntui.
>
> JEIGU. Apie ka jau klausta. O dazniausiai tos fortifikacijos
> beprasmes, nes tiesiamos plokstumoje, o rusu tanku vistiek
> nesulaikys
>
> S.
>
>> 2016.06.22 09:29, eSSas ra??:
>>> Tadas Padas <netikras@gmail.com> wrote:
>>>> kaimynas isstate saskaita uz tvora. Puse reikes sumoketi. Ar
>>>> cia realios kainos?
>>>
>>> Megejo akim ziurint, 1.5m aukscio tvorai 2,3m aukscio stulpu
>>> nereikia. Segmentu/stulpu kainos gali but ir mazesnes.
>>>
>>> O didziausias briedas slypi pamate - jis tai tvorai butinas, ar
>>> "visi taip daro, todel tu uz ji ir sumokesi"?
>