o tu tikrai domejais kaip is tikro buna su inkilais ? (stacionariais 
radarais) siulau susirast realiu pvz. liksi nustebintas
"Linas Petkevicius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
news:hd102f$m70$1@trimpas.omnitel.net...
> Savininkas uz vairavima kaltas neliks. Kaip ir neliks kaltas uz autoivyki 
> ir netures atlyginti nuostoliu, jei liudininkai nurodys, kad butent jo 
> automobilis pateko i autoivyki ir pasisalino. Jis atsakys tik uz kitos 
> savo pareigos neatlikima - nesuteike informacijos, kuria jis ipareigotas 
> saugoti. Todel siuo atveju negalima teigti, kad savininkas baudziamas uz 
> greicio virsijima.
>
> Analogiskai su savininko routerio panaudojimu neteisetiems tikslams. 
> Savininkas nebus baudziamas. Jo gali tik paprasyti nurodyti, kas naudojosi 
> juo. Taciau jei nezinos, jam nebus jokios atsakomybes. Nes automobilio 
> savininkui tokia prievole yra - ji nustatyta saugaus eism keliuose 
> istatyme. Tuo tarpu joks istatymas neipareigoja savininko registruoti kas 
> naudojasi jo kompiuterine iranga. Yra shaliu kur tokie istatymai veikia - 
> pavyzdziui nuejes i interneto kavine ash turejau parodyti pasa ir nurodyti 
> kokiu tikslu naudosiuosi kompiuteriu. Pas mus to nera.
>
> Tuo labiau tai neturi nieko bendro su briedovu teiginiu, kad "civilineje 
> teiseje yra laikoma kaltu kol neirodyta kitaip".
>
> "PxYra" <nera@nebus.net> wrote in message 
> news:hd0v8h$kmi$1@trimpas.omnitel.net...
>> bet vistiek esme tame kad is pradziu kaltas liks savininkas (tik kad 
>> pritaikys gretutini straipsni) kol neatsimazins, tu turi irodinet kad 
>> buvai ne tu va kame kampas
>
>