Kur tu pastebėjai atsakymą į klausimą „Prašau informuoti ar
ir jūs nuotraukose neįžvelgiate pažeidimo , o jei įžvelgiate, tai kokiu
būdu galima „paprotinti“ Mikulskį.“

Į teismą kreiptis pasiūlė pats Mikulskis, bet teismas gali tik 
panaikinti jo sprendimą, o kompetencijos netirs.
O ir mėnuo tokio „patikrinimo“ paruošimui yra aiškiai per daug.



Zveris rašė:
> Šiaip Tau viskas buvo labai aiškiai išdėstyta atsakyme. Būtų gerai, kad 
> vadovautumeisi ne emocijomis, o įstatymais. Todėl Tau nesutikus su šiuo 
> laišku ir buvo pasiūlyta kreiptis į administracinį teismą. Viskas labai 
> aišku ir pagal įstatymo raidę.
> 
> "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
> news:h4n0jg$7lr$1@trimpas.omnitel.net...
>> esquires rašė:
>>
>> Nusiunčiau Jasaičiui susirašinėjimą su Mikulskiu, kuris prikabintose
>> nuotraukos nematė pažeidimo ir uždaviau klausimą: „Prašau informuoti ar
>> ir jūs nuotraukose neįžvelgiate pažeidimo, o jei įžvelgiate, tai kokiu
>> būdu galima „paprotinti“ Mikulskį.“
>>
>> Į kurį šiandien (praėjo daugiau nei įstatymo numatytos 20d.d.) gavau
>> „atsakymą“:
>> _____
>> DĖL JŪSŲ SKUNDO
>>
>>
>> VRM Generalinio inspektoriaus skyriuje išnagrinėtas elektroniniu paštu
>> gautas Jūsų skundas, kuriame prašote informuoti, kokių procesinių
>> veiksmų buvo imtasi dėl Jūsų pranešimo apie parkavimo taisyklių
>> pažeidimą. Nustatyta, kad  Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK
>> Prevencijos skyriaus vyriausias tyrėjas D.Mikulskis, išnagrinėjęs
>> elektroniniu paštu gautą Jūsų pranešimą apie tai, jog J.Galdvydžio g. 7,
>> Vilniuje, stovi automobilis, kuris trukdo eismui, 2009-06-25 priėmė
>> nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ATPK
>> 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu (nesant administracinio teises pažeidimo
>> įvykio ir sudėties). Nustatyta, kad Jūsų pranešimas apie galimą
>> pažeidimą buvo išnagrinėtas pagal kompetenciją,   sprendimas priimtas
>> pareigūnui nuvykus į vietą bei ištyrus ir įvertintus skundo aplinkybes
>> pagal savo vidinį įsitikinimą, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.
>> Apie priimtą sprendimą Jūs buvote informuotas 2009-06-25 elektroniniu
>> paštu, nurodant šio sprendimo apskundimo tvarką.
>> Pažymėtina, kad į VRM kompetenciją neįeina procesinių sprendimų
>> atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną teisėtumo ir
>> pagrįstumo vertinimas ir tokių sprendimų naikinimas, nes tai yra
>> apygardos administracinio teismo kompetencija (LVAT 2004-12-21 nutartis
>> Nr. A4-912-2004 (Administracinių teismų praktika Nr. 6, 217 psl.). Jūs,
>> manydamas, jog minėtas sprendimas pažeidžia Jūsų teises, turite teisę jį
>> skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
>>
>>
>>
>> Generalinio inspektoriaus skyriaus
>> vedėjo pavaduotoja Ilona Bondzinskaitė
>> _____
>>
>> Liūdna, kai net savo darbuotojų veiksmų teisėtumą ir kompetenciją
>> tirianti tarnyba nesugeba dirbti pagal įstatymus ar bent suvokti užduotų
>> klausimų esmę.
>>  :(
>>
>