Ne, perkeltinļæ½s prasmļæ½s nebuvo, nesuprato bajerio. Tiesiog paļæ½iļæ½rļæ½jo ļæ½ mane kaip debilļæ½, ir sulyg tuom liepļæ½ iļæ½traukt (prieļæ½ tai akim uļæ½metļæ½s jau buvo kad yra) gesintuvļæ½ patikrint jo lipduko datļæ½ :)
Dar pridļæ½riau "nu va, ļæ½napsas galiojantis", be jokios reakcijos jau.

Jam matyt ir ta vaistinļæ½lļæ½ nebuvo juokinga.

Aļæ½ bendrai sakyļæ½iau kad daļæ½niausiai TA praeinu sava eiga iļæ½ pirmo. Kaļæ½kada sugebļæ½jo lemputļæ½ perdegt pakeliui ļæ½ tuvlitļæ½, dar buvo prie kitos maļæ½inos prisipisļæ½, kad stabdļæ½iļæ½ ļæ½langelļæ½s kaļæ½kokia dekoratyvinļæ½ skarda ne tokia.






On 2021-12-15 21:56, Laimis wrote:
> cD-r0m raļæ½ļæ½:
>> To be fair... Per 12 metļæ½ TA praeidinļæ½jimļæ½ vienļæ½ kartļæ½ liepļæ½ atidaryt
>> vaistinļæ½lļæ½ - paklausiau kodļæ½l - sakļæ½ tļæ½ dienļæ½ kaip tik vairuotojas ten
>> atsuktuvus laikļæ½, o tikros neturļæ½jo...
>>
>> Bandļæ½iau pajuokaut, kad gesintuvļæ½ gal ļæ½napsas, bet nesuprato..
>
> Ta prasme nesuprato (gavai baltļæ½ lapļæ½?) :-)
> Aļæ½ tai skaitau reikalavimus ir...
>
> 17. Kai transporto priemonļæ½je nustatomi keli tos paļæ½ios srities, kaip
> nurodyta Techniniļæ½ reikalavimļæ½ 10 punkte, trļæ½kumai ir dļæ½l bendro tļæ½
> trļæ½kumļæ½ poveikio kyla didesnis pavojus eismo saugumui, gali bļæ½ti
> taikomas didesnļæ½ trļæ½kumļæ½ atitinkantis vertinimo kriterijus.
>
> Taigi, formaliai gali pravaryti dļæ½l gesintuvo su ļæ½napsu ir
> nesukomplektuotos vaistinļæ½lļæ½s, nes tai keli tos paļæ½ios srities (10.8
> kita transporto priemonļæ½s ļæ½ranga) nedideli trļæ½kumai. Tik vat ar tai
> prisitempia prie ļæ½dļæ½l bendro tļæ½ trļæ½kumļæ½ poveikio kyla didesnis pavojus
> eismo saugumuiļæ½, tai neļæ½inau. Bet pakanka jau ir to, kad uļæ½siknisi
> ginļæ½ytis ir gaiļæ½ti laikļæ½ ļæ½rodinļæ½damas tiesļæ½ kur kokiame provincijos
> centre...
>