Anyway supratai apie ka kalba. Jo, nekilnojamo turto mokestis.


On 2020.10.01 12:00 PM, eSSas wrote:
> On 01/10/2020 11:52, Sail wrote:
>> Nea, yra idomesniu variantu. As senai turiu valsybei ideja, kaip dxja 
>> pinigu paimt.
>>
>>
>> Ibo yra precendentas - turto mokestis, kurio limitas buvo 
>> skaiciuojamas seimai (jei tokia yra), arba individui, jei ans santuokoj.
>
> Lietuvoje yra TURTO mokestis? Gal galima būtų pamatyti nuorodą į 
> atitinkamą įstatyminį aktą?
>
> Kukliai priminsiu - turtas yra netik nekilnojamas, kaip kad bakūžė ar 
> antkapis. Teisiantis toks aspektas būtų esminis
>
> S.
>
>>
>> Kazkoks geras zmogus nepatingejo, kreipesi i teisma, kuris isaiskino, 
>> kad taip neteiseta, ir limitas yra individui, nepriklausomai nuo to, 
>> ar santuokoj esi ar ne. Zodziu galu gale logika laimejo.
>>
>> Seksoviausia dalis cia - valstybe pareiske, kad tie, kas prievoles 
>> sumoket turto mokesti laiku neivykde, gali to nebedaryti (pagal 
>> teismo sprendima), bet tie, kurie ji ivykde laiku (pagal teismo 
>> sprendima - paskaiciuota neteisetai), pinigu atgal jau negaus. Nes 
>> teismo sprendimas atgaline data negalioja, o mokestis buvo 
>> skaiciuotas pagal tuo metu galiojanti istatyma.
>>
>>
>> Belieka priimti istatyma, kad visi (nu arba pagal koki nors 
>> kriteriju) pinigai, laikomi bankuose, priklauso valsybei, ir 
>> konfiskuoti viska pervedant i valstybes saskaita.
>>
>> Tada kas nors kreipsis i teisma, kuris nutars, kad esama praktika yra 
>> neteiseta.
>>
>> Bet grazinti pinigu valstybei jau nereiks, nes viskas buvo atlikta 
>> pagal galiojanti istatyma, ir teismo sprendimas atgal negalioja.
>>
>>
>>
>>
>> On 2020.09.30 8:11 PM, ABLomas wrote:
>>> On 2020-09-30 18:35, Ssang Yong wrote:
>>>> Reiktu ir postus apmokestint. Nedaug, tik kokiais 2 euriukais. 
>>>> Aisku is pradziu reiktu priimt istatyma, kad postint yra butina.
>>>
>>> Žinai, daba galvoju - visai zjbs idėja... %)