On 01/10/2020 11:52, Sail wrote:
> Nea, yra idomesniu variantu. As senai turiu valsybei ideja, kaip dxja 
> pinigu paimt.
> 
> 
> Ibo yra precendentas - turto mokestis, kurio limitas buvo skaiciuojamas 
> seimai (jei tokia yra), arba individui, jei ans santuokoj.

Lietuvoje yra TURTO mokestis? Gal galima būtų pamatyti nuorodą į 
atitinkamą įstatyminį aktą?

Kukliai priminsiu - turtas yra netik nekilnojamas, kaip kad bakūžė ar 
antkapis. Teisiantis toks aspektas būtų esminis

S.

> 
> Kazkoks geras zmogus nepatingejo, kreipesi i teisma, kuris isaiskino, 
> kad taip neteiseta, ir limitas yra individui, nepriklausomai nuo to, ar 
> santuokoj esi ar ne. Zodziu galu gale logika laimejo.
> 
> Seksoviausia dalis cia - valstybe pareiske, kad tie, kas prievoles 
> sumoket turto mokesti laiku neivykde, gali to nebedaryti (pagal teismo 
> sprendima), bet tie, kurie ji ivykde laiku (pagal teismo sprendima - 
> paskaiciuota neteisetai), pinigu atgal jau negaus. Nes teismo sprendimas 
> atgaline data negalioja, o mokestis buvo skaiciuotas pagal tuo metu 
> galiojanti istatyma.
> 
> 
> Belieka priimti istatyma, kad visi (nu arba pagal koki nors kriteriju) 
> pinigai, laikomi bankuose, priklauso valsybei, ir konfiskuoti viska 
> pervedant i valstybes saskaita.
> 
> Tada kas nors kreipsis i teisma, kuris nutars, kad esama praktika yra 
> neteiseta.
> 
> Bet grazinti pinigu valstybei jau nereiks, nes viskas buvo atlikta pagal 
> galiojanti istatyma, ir teismo sprendimas atgal negalioja.
> 
> 
> 
> 
> On 2020.09.30 8:11 PM, ABLomas wrote:
>> On 2020-09-30 18:35, Ssang Yong wrote:
>>> Reiktu ir postus apmokestint. Nedaug, tik kokiais 2 euriukais. Aisku 
>>> is pradziu reiktu priimt istatyma, kad postint yra butina.
>>
>> Žinai, daba galvoju - visai zjbs idėja... %)