prie metu. senas pasatas tersia 10x labiau nei naujas bemsas

"spakainas" <mzumeris@gmail.com> wrote in message 
news:opdn4q$a18$1@trimpas.omnitel.net...
> Aš čia tai biškį nesutinku. Siūlau pririšt prie masės!
>
> 2017.09.14 13:33, fenix@w rašė:
>> 2017.09.14 13:27, eSSas rašė:
>>> "fenix@w" <muilas@ant.muilo> wrote:
>>>> 2017.09.14 13:15, eSSas ra??:
>>>>> none <none@none.nz> wrote:
>>>>>> OK, ekologin?s zonos blogai. O kod?l ne?vedus mokes?io nuo CO2 
>>>>>> kiekio?
>>>>>> Tarkim kaip kad UK?
>>>>>
>>>>> NAFIK? Ka konkreciai tai duos?
>>>>>
>>>> kas siukslina daugiau - tas ir moka daugiau. skamba labai 
>>>> komunistiskai.
>>>> o as siaip buciau uz ideja apmokestint kilowatus - virs koki 150
>>>> simboliskai, nuo kokiu 250 - jau rimciau, tada tikrai pasimatytu, kas
>>>> gali leist. butu prestizas susimoket uz sportscara.
>>>
>>> Uz mobilka susimoket nenoretum? Siaip, uz prestiza. Negi tau laza?
>>
>> bl, taigi yra tas autoriu nalogas, uz kuri susimokam!!!
>>
>>>
>>>> o duos tai, kad nebus bereikalingo co2 ismetimo.
>>>
>>> O galima butu pasmalsauti, ka tokio blogo daro konkretus "bereikalingo 
>>> co2 ismetimo" kiekis ir kokia dali jis sudaro tose emisijose, kurios 
>>> niekaip neapmokestinamos?
>>>
>>> Ekologija yra mokslas ir skaiciai, o ne kultas. Nesutinkantys gali 
>>> griauzti pusi ir buti isganyti
>>>
>>
>> prasom. prisegiau.
>>
>>
>> paprastai co2 skaicius ta pati kura naudojanciuose auto labai artimas
>> tiesinei priklauosmybei nuo kw. kw butu paprasciau matuot, arba netgi
>> nuo variklio turio su turbinu ir chargeriu koef.
>>
>>