> On 12/10/2015 11:58 AM, Nerijus wrote:
>> On 12/10/2015 8:19 AM, Doxlas wrote:
>>> Tai kodėl naudojama formuluotė - "pažeidėjai"?
>>> Ar neatrodo, kad galimai pažeidėjo informavimas apie KET pažeidimą,
>>> administracinio nurodymo suformavimas ir įdėjimas į epoliciją.lt - tai
>>> kol kas pilka zona, visiškai nereglamentuota. Nėra jokių procedūrų, kaip
>>> nustatyti, ar tikrai informacija pasiekė galimai pažeidėją, o jei šis
>>> praleidžia nesutikimo ar apskundimo terminą dėl nežinojimo, kad išvis
>>> yra baudžiamas - nubaudžiamas automatiškai.
>>> Kol kas jokie įstatymai neverčia žmogaus naudotis internetu, turėti el.
>>> paštą, deklaruoti jį valstybinėms institucijoms (jau nekalbant apie tai,
>>> kad žmogaus el. paštas gali keistis, ir tikrai ne kartą). Viena, kas
>>> nors kažkiek yra reglamentuota - gyv. vietos deklaravimas.
>>>
>>
>>      Ir nekalbant apie tai, kad el. pashtas tai toks nesaugus dalykas,
>> kad ji "suklastoti" gali kas tik nori, ir skaityti laishkus gali
>> praktishkai kas tik nori. Ir tam net nereikia nei kazkokios specialios
>> irahngos nei zhiniu.
>>      El. pashto konfidenvcialumo ir patikimumo lygis mazhdaug toks pat,
>> kaip pazheideja informuoti "popierini skelbima knopke prisegant prie
>> artimiausio apshvietimo stulpo".
>>
>>      N. M.
>
> 	Arba mentukai galetu viskas ishkart cia, i njuzus rashyt. :-)
>
> 	N. M.

Tada nei vienos baudos neišrašytų - suvartytų čia taip, kad maža 
nepasirodytų... patys poto pažeidėjams mokėtų...